АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5914/2019

08 августа 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ситно», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Нагайбакский район, п. Гумбейский, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного   управляющего ФИО2, открытое акционерное общество  «МРСК Урала», о взыскании 59 622 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ситно»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик), о взыскании 59 622 руб. 71 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб. 80 коп.

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) по делу № А76-5914/2019 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу истца взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 59 622 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб. 80 коп., всего   60 773 руб. 51 коп.

Однако, в решении суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 17.07.2019 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 08.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2019 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения разрешается в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Основания для принятия дополнительного решения, перечисленные в статье 178 АПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

По смыслу указанной статьи разъяснение, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

При принятии дополнительного решения не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Предусматривая право суда выносить дополнительные решения, соответствующая статья 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований вышеуказанной статьи ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», применимых к спорным отношениям).

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 статьи 178 АПК РФ).

На основании положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 60 773 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 431 руб. 00 коп.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Поскольку при обращении с иском истец не произвел оплату государственной пошлины в надлежащем размере, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, госпошлина в сумме 2431 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда от 02.07.2019 и полного текста решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу № А76-5914/2019 в резолютивной части судом была допущена опечатка в указании на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Допущенная опечатка не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда от 02.07.2019 и полного текста решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу № А76-5914/2019.

Второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда от 02.07.2019 и полного текста решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу № А76-5914/2019 читать в следующей редакции: 

«Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ситно» неосновательно полученные денежные средства в размере 59 622 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1150 руб. 80 коп., всего 60 773 руб. 51 коп.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 431 руб. 00 коп.  

Остальное читать по тексту.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                      Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.