ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8293/2021

08 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17603/2022)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Раре метал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2022 по делу № А26-8293/2021, принятое

по иску: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Раре метал» 

о расторжении договора 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раре метал» (далее – ООО «Раре метал», Общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014, об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу и проведении мероприятий по рекультивации земель. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования частично, расторг договор аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014 года, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Раре метал».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что задержка по своевременной оплате вызвана временными финансовыми трудностями ответчика, при этом, Общество намерено погасить задолженность и продолжить свою деятельность.

Также податель жалобы указал, что из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии ПТЗ No 80028 ТР на право пользование недрами для разведки добычи строительного камея на месторождении «Руголампи» с целью производства щебня, со сроком действия до 30.11.2033 года (л.д.107-114). Лицензия является действующей. 

Ответчику представляется, что расторжение договора является крайней мерой ответственности.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №103 от 16.10.2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 124,8га (1248475 кв.м.), расположенный в части кварталов 5, 6, 7, 36, 37, 38, 39 Гимольского лесничества, Суккозерского лесничества, Муезерского лесничества в Муезерском муниципальном районе Республики Карелия (пункт 1.2 договора). 

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 30.11.2033 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2014, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Дополнительным соглашением от 13.04.2015 в договор были внесены изменения в части размера лесного участка (124,73 га (1247298 кв.м.)), его характеристик, видов и объемов использования лесов и, соответственно, размера арендной платы. 

Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2015. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях разведки и добычи строительного камня на месторождении «Руголампи».

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка.

Пунктом 5.1.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей: в том числе отражено, что по сроку на 15 июля и 15 августа подлежит внесению по 8% годовой арендной платы. Размеры и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами также и приложении № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2015). Ответчик сроки, порядок внесения и размер арендных платежей, установленные в Приложении N 4 на 2015 год, не оспорил ни в досудебном порядке, ни в рамках производства по настоящему делу.

Согласно Приложению N 4 на 2021 год в срок до 15.06.2021, до 15.07.2021, до 15.08.2021, до 15.09.2021 подлежит внесению арендная плата в размере 92446 руб. по каждому сроку внесения платы.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам платежей на 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021 истец обращался к ответчику с претензиями  № 30 от 21.06.2021, № 34 от 20.07.2021, № 38 от 20.08.2021 (л.д. 41-46) о погашении соответствующих задолженностей, а в случае неисполнения указанных обстоятельств в добровольном порядке предложил расторгнуть договор  аренды в досудебном порядке. 

Претензией № 40 от 21.09.2021 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по сроку платежа на 15.09.2021 (л.д. 47). В материалы дела истцом представлены копии судебных актов, о взыскании с ООО «Раре метал» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014 по сроку уплаты на 15.05.2021, на 15.06.2021, а также копия искового заявления о взыскании задолженности по сроку платежа на 15.08.2021.

Поскольку ответчик требование в установленные в претензиях сроки не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по срокам оплаты на 15.05.2021, на 15.06.2021, на 15.07.2021, на 15.08.2021, на 15.09.2021 (задолженность взыскивалась в судебном порядке), а также наличие непогашенной задолженности, в связи с чем, признал требование о расторжении договора аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, Министерством соблюден. 

Поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по срокам оплаты на 15.05.2021, на 15.06.2021, на 15.07.2021, на 15.08.2021, на 15.09.2021 (задолженность взыскивалась в судебном порядке), а также наличие непогашенной задолженности, требование о расторжении договора аренды лесного участка № 103 от 16.10.2014 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ признано судом обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), согласно абзацу второму статьи 25.1 которого, подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, таким образом, лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорные договоры были заключены на срок до 30.11.2033.

Из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии ПТЗ No 80028 ТР на право пользование недрами для разведки добычи строительного камея на месторождении «Руголампи» с целью производства щебня, со сроком действия до 30.11.2033 года (л.д.107-114).

В установленном порядке, действие лицензии не прекращено.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Апелляционная коллегия полагает, что в силу долговременного срока действия договора аренды, а также по причине действий арендатора, направленных на уплату части задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2022 по делу №  А26-8293/2021 подлежит отмене как принятого при неполном выяснении существенных обстоятельств дела с принятием нового судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2022 по делу №  А26-8293/2021  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина