ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-27556/2020

07.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  истца ФИО2, представитель  по доверенности от 29.12.2020.

от ответчика:  ФИО3, на основании доверенности от 10.03.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волга-23" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-27556/2020 по иску некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу собственников жилья "Волга-23", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 148 475 руб. 41 коп. задолженности за период с июня 2014 г. по июль 2020 г., 468 654 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2014 г. по 31 июля 2020 г., процентов за период с 01 августа 2020г. по день фактической уплаты долга истцу, 42 086 руб. государственной пошлины; об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

установил:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Волга-23" о взыскании 2 148 475 руб. 41 коп. задолженности за период с июня 2014 г. по июль 2020 г., 468 654 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2014 г. по 31 июля 2020 г., процентов за период с 01 августа 2020г. по день фактической уплаты долга истцу, 42 08 руб. государственной пошлины; об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-27556/2020 исковое заявление удовлетворено частично, с товарищества собственников жилья "Волга-23" в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" взыскано 2 148 475 руб. 41 коп. задолженности, 393 060 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.07.2014 по 05.04.2020, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2021 по день уплаты этих средств истцу, 41 708 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Товарищество собственников жилья "Волга-23" обязано заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда товарищество собственников жилья "Волга-23" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика и наличие оснований для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ссылается на принятие собственниками решений о способе формирования фонда капитального ремонта и открытие специального счета в банке, в связи с чем оснований для формирования фонда капитального ремонта в отношении МКД по ул. Гарифьянова д.11 на счете регионального оператора не имеется.

Считает, что судом не исследован вопрос о произведенных отчислениях собственниками на капитальный ремонт и расходовании денежных средств. 

Ссылается на отсутствие доказательств уведомления органа государственного жилищного надзора об информировании собственников помещений о наличии задолженности, при этом по результатам проверки в 2017 году таких нарушений не выявлено.

Ссылается на не направление истцом дополнительных доказательств в адрес ответчика.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон Республики Татарстан № 52-ЗРТ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" собственники помещений в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта. 

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Татарстан № 52-ЗРТ, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – Постановление № 394) и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора. 

В соответствии с Постановлением № 394 истец является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор). 

Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. 

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах» за ответчиком закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Ввиду отсутствия принятого и реализованного решения собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Гарифьянова г. Казани о выборе способа формирования фонда капитального ремонта Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 30.04.2014 принято постановление № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении помещений многоквартирного дома №11 по ул. Гарифьянова на счете регионального оператора.

Между тем ответчиком перечисление на счет Фонда указанных взносов на капитальный ремонт по спорному многоквартирному дому на счет регионального оператора в спорный период не производилось. 

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению на счет Фонда взносов на капитальный ремонт явилось для истца основанием для обращения в суд с иском. 

В силу части 3 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, а с 2017 года - в размере 5,85 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в 2020г. - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.           В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Закона Республики Татарстан № 52-ЗРТ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о принятии собственниками МКД решения от 05.06.2014 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ОАО «Сбербанк России» и открытии такого счета отклоняются судом, поскольку соответствующих доказательств об этом истец в суд первой инстанции не представил.

При этом сам факт принятия решения и открытия специального счета еще не свидетельствует об исполнении ответчиком установленной законом обязанности, поскольку в силу части 5 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации при принятии собственниками решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, это решение должно быть ими еще и реализовано. 

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение. 

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. 

Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-РТ меньший срок вступления в силу решения собственников помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не предусмотрен. 

Даже если решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято 05.06.2014, то сведений о его вручении истцу не представлено. Таким образом, решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в спорный период времени фактически  не действовало.

Довод ответчика о перечислении собственниками взносов на капитальный ремонт напрямую истцу не заявлен и документально не подтвержден. При этом организация расчетов между ТСЖ и собственниками, расходовании денежных средств, применительно к установленной законом обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт истцу правового значения для настоящего спора не имеет. Не имеет правового значения и отсутствие претензий к ответчику со стороны органа государственного жилищного надзора, поскольку такие отношения находятся в ином правовом поле, не относящему к настоящему спору.

Доводы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве, неполучение судебной корреспонденции по рассматриваемому спору не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Данное требование судом первой инстанции исполнено. Суд первой инстанции неоднократно направлял определения с извещением о времени и месте судебных разбирательств по адресу: 420104, 

<

...>, соответствующий сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ (л.д. 23).

Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 53, 64), что признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Довод ответчика о необходимости извещения руководителя ТСЖ не основан на положениях действующего законодательства. 

Ссылаясь на ненадлежащие действия органа почтовой связи, ответчик соответствующих доказательств в дело не представил.

Апелляционным судом проверен довод о не совпадении дат отправки конвертов в адрес ответчика с датами вложений путем вскрытия в судебном заседании направленных в адрес ответчика конвертов. По результатам исследования вложенных в конверты оправлений (л.д. 53, 64) видно, что даты определений (25.11.2020 и 13.01.2021) соответствуют датам отправлений (27.11.2020 и 21.01.2021), в связи с чем указанные на конверте даты определений являются опечатками.

При указанных обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил. 

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности апелляционным судом не принимается, поскольку суду первой инстанции не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу № А65-27556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов