АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5467/2020

г. Красноярск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН 2461117822, ОГРН 1052461004683)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ВН-441в/2 от 11.12.2019, решения № ВН-441в/2 по жалобе на постановление от 11.12.2019 № ВН-441в/2 от 21.01.2020, 

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.04.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания М.А. Самойловой, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее – заявитель, ООО «Сисим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Роспотребнадзора) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания № ВН-441в/2 от 11.12.2019, решения № ВН-441в/2 по жалобе на постановление от 11.12.2019 № ВН-441в/2 от 21.01.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сисим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ издано распоряжение от 19.09.2019 № 441-р/по о проведении в период с 24.09 по 21.10.2019 внеплановой выездной проверки ООО «Сисим» с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - г. Красноярск (далее по тексту - ЦЛАТИ). Проверка согласована с прокуратурой края (решение о согласовании от 20.09.2019).

О времени проведения проверки ООО «Сисим» извещено уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2019 № 04-1-24-9515 с приложением к нему распоряжения на проверку, отправленных на электронный адрес юридического лица.

Результаты проверки оформлены актом от 21.10.2019 № ВН-441в.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сисим» имеет лицензию ККР 001567 БЭ с целевым назначением: добыча россыпного золота в верховьях р. Сисим, правого притока р. Енисей, расположенного в 25 км к северо-востоку от г. Артемовска в Курагинском районе Красноярского края. Срок действия лицензии закончился 01.01.2010. Дополнениями № 1 от 16.01.2007 № 2 от 24.12.2009, №3 от 10.12.2014 и № 4 от 15.11.2018 срок действия лицензии КРР 01567 БЭ продлен до 31.12.2021.

Для отработки месторождения россыпного золота верховий р. Сисим предприятием оформлен следующий пакет разрешительной документации:

- проект на разработку месторождения россыпного золота верховий р. Сисим (нижний полигон) открытым раздельным способом, разработанный ООО «Артель старателей Ангара-Север» в 2008 году и Дополнение к проекту от 2014 года, согласованные протоколом ТКР-Центрсибнедра от 17.10.2014 года № 191-2014/1-стп;

- корректировка рабочего проекта «Дополнение к рабочему проекту: «Разработка остаточных запасов месторождения россыпного золота верховий р. Сисим открытым раздельным способом» (корректировка календарного графика отработки из-за постановки на государственный баланс новых запасов россыпного золота в пределах лицензионного отвода, протокол ТКЗ № 1628-оп от 27.09.2018). Дополнение к рабочему проекту согласовано Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (протокол ТКР-Центрсибнедра от 19.10.2018 №40-2018);

- горноотводный акт от 16.01.2015 № 1817 на добычу россыпного золота в верховьях р. Сисим (нижний полигон) площадью 373,7 га. Срок действия до 31.12.2018;

- горноотводный акт от 11.01.2019 № 24-6600-02283 на добычу россыпного золота в верховьях р. Сисим правого притока р. Енисей. Срок действия до 31.12.2021;

- план развития горных работ и нормативов потерь с Дополнением на месторождениях россыпного золота по лицензированным участкам недр на 2019 г, согласованный Енисейским управлением Ростехнадзора (Протоколы от 30.11.2018 № 06.005 и от 14.02.2019 № 06-040).

В ходе проверки установлено, что обществом выполняются не все условия лицензионного соглашения Дополнения № 1 к лицензии КРР 01 567 БЭ.

Согласно пункту 2.5.3 условий Дополнения № 1 к лицензии на право пользования недрами КРР 01567 БЭ недропользователь обязан «Обеспечить составление и утверждение по согласованию с Красноярскнедра в течение 6 месяцев после начала горных работ программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия и в последующем ее реализацию».

Вместе с тем «Программа ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия», согласованная и утвержденная в установленном порядке, недропользователем не представлена. Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) было отказано в согласовании «Программы по ведению мониторинговых наблюдений за состоянием окружающей среды на месторождениях россыпного золота ООО «Сисим»» (письмо Центрсибнедра от 20.08.2018 № 02-02/4605).

Следовательно,   на   участке   недр,   предоставленном   ООО    «Сисим»   по   лицензии ККР 001567 БЭ, разработка участка россыпного золота производится  при отсутствии  «Программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия».

Таким образом, нарушен пункт 2.5.3 условий Дополнения № 1 к лицензии КРР 01567 БЭ (Обеспечить составление и утверждение по согласованию с Красноярскнедра в течение 6 месяцев после начала горных работ программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия и в последующем ее реализацию»), что является нарушением пункта 10 части второй ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

08.11.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Постановлением от 11.12.2019 № ВН-441в/2 главным специалистом-экспертом отдела государственного геологического надзора и надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий красноярского края Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания обществом подана жалоба исполняющему обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (вх. № 14987 от 30.12.2019).

Решением от 22.01.2020 № ВН-441в/2 жалоба общества на постановление от 11.12.2019 № ВН-441в/2 оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.6 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, об обратном доводов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 №ВН-441в/2, оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в том числе обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В части 2 статьи 22 Закона о недрах установлены обязанности недропользователя по соблюдению законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1), соблюдению требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п. 7).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО «Сисим» имеет лицензию ККР 001567 БЭ с целевым назначением: добыча россыпного золота в верховьях р. Сисим, правого притока р. Енисей, расположенного в 25 км к северо-востоку от г. Артемовска в Курагинском районе Красноярского края. Срок действия лицензии закончился 01.01.2010. Дополнениями № 1 от 16.01.2007 № 2 от 24.12.2009, №3 от 10.12.2014 и № 4 от 15.11.2018 срок действия лицензии КРР 01567 БЭ продлен до 31.12.2021.

Для отработки месторождения россыпного золота верховий р. Сисим предприятием оформлен следующий пакет разрешительной документации:

- проект на разработку месторождения россыпного золота верховий р. Сисим (нижний полигон) открытым раздельным способом, разработанный ООО «Артель старателей Ангара-Север» в 2008 году и Дополнение к проекту от 2014 года, согласованные протоколом ТКР-Центрсибнедра от 17.10.2014 года № 191-2014/1-стп;

- корректировка рабочего проекта «Дополнение к рабочему проекту: «Разработка остаточных запасов месторождения россыпного золота верховий р. Сисим открытым раздельным способом» (корректировка календарного графика отработки из-за постановки на государственный баланс новых запасов россыпного золота в пределах лицензионного отвода, протокол ТКЗ № 1628-оп от 27.09.2018). Дополнение к рабочему проекту согласовано Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (протокол ТКР-Центрсибнедра от 19.10.2018 №40-2018);

- горноотводный акт от 16.01.2015 № 1817 на добычу россыпного золота в верховьях р. Сисим (нижний полигон) площадью 373,7 га. Срок действия до 31.12.2018;

- горноотводный акт от 11.01.2019 № 24-6600-02283 на добычу россыпного золота в верховьях р. Сисим правого притока р. Енисей. Срок действия до 31.12.2021;

- план развития горных работ и нормативов потерь с Дополнением на месторождениях россыпного золота по лицензированным участкам недр на 2019 г, согласованный Енисейским управлением Ростехнадзора (Протоколы от 30.11.2018 № 06.005 и от 14.02.2019 № 06-040).

При этом выполняются не все условия лицензионного соглашения Дополнения № 1 к лицензии КРР 01 567 БЭ.

Согласно пункту 2.5.3. условий Дополнения № 1 к лицензии на право пользования недрами КРР 01567 БЭ недропользователь обязан «Обеспечить составление и утверждение по согласованию с Красноярскнедра в течение 6 месяцев после начала горных работ программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия и в последующем ее реализацию».

Вместе с тем «Программа ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия», согласованная и утвержденная в установленном порядке, недропользователем не представлена. Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) было отказано в согласовании «Программы по ведению мониторинговых наблюдений за состоянием окружающей среды на месторождениях россыпного золота ООО «Сисим»» (письмо Центрсибнедра от 20.08.2018 № 02-02/4605).

Следовательно,   на   участке   недр,   предоставленном   ООО    «Сисим»   по   лицензии ККР 001567 БЭ, разработка участка россыпного золота производится  при отсутствии  «Программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия».

Факт осуществления деятельности без выполнения требований пункта 2.5.3 Дополнения № 1 заявителем не оспаривается, подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, заявителем нарушен пункт 2.5.3. условий Дополнения № 1 к лицензии КРР 01567 БЭ (Обеспечить составление и утверждение по согласованию с Красноярскнедра в течение 6 месяцев после начала горных работ программы ежегодного горно-экологического мониторинга в зоне действия горнодобывающего предприятия и в последующем ее реализацию»), что также является нарушением пункта 10 части второй ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина общества заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Следует отметить, что, осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензий в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «Сисим» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявителем при оспаривании рассматриваемого постановления заявлен довод относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом заявленный обществом довод признается не соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о недрах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Факт нарушения требований закона выявлен при проверке, что зафиксировано в акте № ВН-441в от 21.10.2019. Оспариваемое постановление по делу вынесено 11.12.2019, то есть в установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок.

Таким образом, за нарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушенным пунктом 2.5.3 Дополнения № 1 к лицензии КРР 01567 БЭ, срок давности не истек. Довод заявителя о двухмесячном сроке привлечения к административной ответственности основан на неправильно прочтении части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и неправильном толковании закона.

Также общество оспаривает сумму назначенного административного штрафа, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 № ВН-441в/2 составил 300 000 руб.

Рассмотрев заявленный довод, сопоставив его с материалами рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ООО «Сисим» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП суд не усматривает, поскольку общество не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Санкция части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваем административный  штраф для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В постановлении от 11.12.2019 № ВН-441в/2  административный орган применил наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей - 300 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела, ООО «Сисим» указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно материалам рассматриваемого дела предприятие имеет значительные убытки, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2019 год. 

На основании изложенного, руководствуясь названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, принимая во внимание характер осуществляемой ООО «Сисим» деятельности, а также значительную финансовую нагрузку общества, суд полагает, что административный орган имел основания постановлением от 11.12.2019 № ВН-441в/2 назначить наказание ниже низшего предела или решением от 22.01.2020 № ВН-441в/2 изменить постановление от 11.12.2019 № ВН-441в/2 в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам

При указанных обстоятельствах, решение, постановление подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, но принимая во внимание сложное имущественное положение общества, тяжелым финансовым положением, наличием требований по исполнительному производству, суд приходит к выводу об изменении оспариваемых решения, постановления  в части назначенного обществу штрафа.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление о назначении административного наказания от 11.12.2019                 № ВН-441в/2, решение от 22.01.2020 № ВН-441в/2, вынесенные Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в части размера назначенного наказания, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж