АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36719/2020

Нижний Новгород    01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-637) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2020 № 16,

ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 7,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 22.12.2020 № СЛ-326-720781/20,

рассмотрел в судебном заседании иск

Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306522507300014)

о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика снести ее,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

и установил:

Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о признании строения самовольной постройкой 1-этажное здание, размером 20*9,2*6 метров, с пристроем 11,2*4,3*3,5 метров, площадью 232,16 квадратных метров, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 52:43:0700007:619) по адресу: 

<

...> примерно в 0,1 метре по направлению на юг от д. № 11; об обязании ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право в случае не устранения решения суда снести самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 222 (пунктах 1, 2, 3.1), 263 (пункте 1), 264 (пунктах 1, 2), 615 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 51 (части 2), 55.32 (частях 1, 2, 6) Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и мотивированы тем, что ответчик незаконно возвел объект капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Предприниматель ФИО2 против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; в предварительном судебном заседании от 11.01.2021 указал, что в настоящее время торговый центр не построен - возведен лишь временный объект (автомойка). Для строительства этого объекта не требовалось получать разрешение на строительство, так как он не является объектом недвижимости и имеет вспомогательное значение (не отапливаемый, из профнастила на железных столбах). В судебном заседании от 26.02.2021 ответчик обратил внимание суда на то, что его объект сложен из бетонных блоков (они не скреплены раствором) и не имеют фундамента (нет вообще заглубления в землю).

В судебном заседании от 26.03.2021 Министерство пояснило, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 05.02.2010 № 3 продлен на неопределенный срок.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 05.02.2010 Администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области (ныне - Администрация, арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:43:0700007:619) площадью 2 479 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 0,1 метре по направлению на юг от д. № 11, - для строительства торгового центра с автомойкой.

15.09.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодателем по договору стало Министерство.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 52:43:0700007:1215) торговый центр общей площадью застройки 1249,7 квадратных метров, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015). 

По мнению Администрации, за время аренды ответчик без разрешения истца возвел на арендованном земельном участке строение - объект капитального строительства. Истец узнал об этом 21.10.2020 из письма Перевозской межрайонной прокуратуры Нижегородской области от 16.10.2020 № 2-14-2020.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из имеющихся в деле документов, в том числе фотографий, усматривается, что 1-этажное здание, размером 20*9,2*6 метров, с пристроем 11,2*4,3*3,5 метров, площадью 232,16 квадратных метров, расположенное на арендованном земельном участке (кадастровый номер 52:43:0700007:619), предоставленном для строительства торгового центра с автомойкой, является движимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное строение - автомойка не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

С учетом изложенного, автомойка не может быть признан самовольным объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 4 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По Закону Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, осуществляет Правительство Нижегородской области.

На основании Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в целях строительства зданий, сооружений на территории муниципальных образований, с 01.01.2015 возложены на Министерство.

Министерство является арендодателем земельного участка по договору аренды земельного участка от 05.02.2010 № 3. Этот договор сторонами не прекращен и является действующим. Администрация в настоящее время не имеет какого-либо отношения к земельному участку, находящемуся у предпринимателя ФИО2 в титульном пользовании.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по второму исковому требованию относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов