СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18545/2018-ГК

г. Пермь

19 февраля 2019 года

Дело № А60-47347/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Власовой О.Г., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ватолиной М.В.,  

при участии: от истца, от ответчика, от третьего лица представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Пионер» (ООО «УК «Пионер»)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 октября 2018 года принятое судьёй Е.Н. Яговкиной,  

по делу № А60-47347/2017 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») (ОГРН  1055612021981, ИНН 5612042824)  

к ООО «УК «Пионер» (ОГРН 1096670021876, ИНН 6670261760), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный  центр» (ООО «ЕРЦ»),  

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды,  

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ООО «УК «Пионер» (далее – ответчик) о  взыскании 1 269 491 руб. 11 коп. задолженности за теплоресурсы,  поставленные в мае и июне 2017 года (с учётом уменьшения исковых  требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «ЕРЦ».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в  удовлетворении в части 63 350 руб. 04 коп. за нежилые помещения.  

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что несение ООО «УК  «Пионер» дополнительно расходов по нежилым помещениям противоречит  пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, в период с мая по июнь 2017 года по договорам теплоснабжения и  поставки горячей воды № 52505-ВоТГК от 01.03.2015, № 41126-ВоТГК от  01.05.2015, № 12107-ВоТГК от 01.08.2015, договору теплоснабжения № 39260- ТС от 28.03.2016, в соответствии с условиями которых ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «УК «Пионер»  (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые  энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором  режим их потребления (пункт 1.1 договоров), истцом ответчику поставлена  тепловая энергия на общую сумму 1 454 087 руб. 71 коп.  

На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета – фактуры. 

Согласно п. 4.2 указанных договоров расчетным периодом по настоящим  договорам принимается один календарный месяц.  

С учётом частичной оплаты тепловой энергии и теплоносителя  задолженность ответчика за период с мая по июнь 2017 года составила  

1 269 491 руб. 11 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика  

тепловой энергии и теплоносителя, их объёма и стоимости; отсутствия  доказательств оплаты поставленных энергоресурсов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При рассмотрении дела в суде ответчиком факт поставки истцом тепловой  энергии в спорный период и количество отпущенной тепловой энергии не  оспорены, сумму задолженности в размере 1 206 140 руб. 71 коп. ответчик  признал, заявив возражения относительно объёма подлежащего оплате  теплоносителя по нежилым помещениям, ссылаясь на то, что поставка  тепловой энергии осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения,  заключённых непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно  наличия оснований для оплаты 63 350 руб. 04 коп. по нежилым помещениям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в  жилом помещении в многоквартирном доме, определён истцом в зависимости  от оборудования коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой  энергии, наличия (отсутствия) в жилых и нежилых помещениях  индивидуальных (или) общих приборов учёта тепловой энергии, в соответствии  с Правилами № 354.  

Суд признал обоснованным расчёт истца, основанный на данных ООО  "ЕРЦ" по начислению коммунальных платежей населению.  

Приведённые в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены с учётом следующего.  

Довод апелляционной жалобы об излишнем начислении истцом оплаты за  спорный период в отношении нежилых помещений не подтверждается  имеющимися в деле доказательствами, опровергается расчётом задолженности  по факту потребления. Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен,  равно как и доказательств оплаты ресурсов, потребленных в нежилых  помещениях, владельцами данных помещений (статья 65 АПК РФ).  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Правила № 354 не  предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры,  заключённые между собственниками нежилых помещений и управляющими  организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили  в силу изменения, внесенные в Правила № 354.  

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной  воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое  помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения  договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер  и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую  

организацию перейти на прямые расчёты. Для этого указанной нормой  предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.  

До прекращения заключённого с управляющей компанией договора о  предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может  вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не  содержит правил относительно сроков заключения договоров между  собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и  ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не  устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о  собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия  управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим  организациям.  

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей  организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг,  предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить  уведомления собственникам о прекращении обязательств в части  предоставления им коммунальных услуг.  

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает  её правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчётного  периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были  совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом  правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента  должны возникать между собственником нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65,  168 АПК РФ).  

Ответчиком при рассмотрении дела не представлены суду доказательства  того, что оспариваемая им разница в начислениях на сумму 63 350 руб. 04 корп.  относится к сумме начислений в отношении нежилых помещений, с  владельцами которых у истца заключен договор ресурсоснабжения, либо в  

отношении которых ответчиком до начала спорного периода исполнена  обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям,  предусмотренная абзацем 4 пункта 6 Правил № 354.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены  исковые требования в полном объёме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков  злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку  носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (статья  65 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По  смыслу приведённых норм права для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого  лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие  иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается  наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав,  наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей).  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2018  года по делу № А60-47347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова  С.А. Яринский