ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-39664/2022

г. Самара

5 сентября 2024 года

11АП-11826/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года по делу №А55-39664/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо – Министерство образования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 1883397 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях: МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок», МБУ детский сад №80 «Песенка», МБУ детский сад №210 «Ладушки», МБУ детский сад №27 «Лесовичок», МБУ детский сад №49 «Веселые нотки», МБУ детский сад №79 «Гусельки», МБУ «Гимназия №39» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №18» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №26» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №3» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №73» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №75» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №89» структурное подразделение детский сад, с учетом уточнения исковых требований в размере 1883397 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, в муниципальных образовательных учреждениях в размере 1877981 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не применили нормы материального права, подлежащие применению, в частности, положения Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в их совокупности и системном взаимодействии, а в процессуальном аспекте - не дал надлежащей оценки доводам ответчика, в результате чего принят незаконный судебный акт.

По мнению ответчика, именно муниципальное образование городской округ Тольятти является учредителем муниципальных бюджетных учреждений, следовательно, и финансирование расходов, связанных с обеспечением бесплатного присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей сирот и детей, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детей с туберкулезной интоксикацией должно осуществляться муниципальным образованием городской округ Тольятти за счет бюджетных ассигнований местного бюджета, а не за счет казны РФ, как указал суд.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Кроме того, ответчик указывает, что полномочия субъектов РФ по предметам совместного ведения субъекты РФ финансируют самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов РФ, предоставляемых муниципальным образованиям в виде субвенций из бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, средства федерального бюджета в виде субвенций могут дополнительно привлекаться только в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, в связи с чем не являются основным источником финансового обеспечения указанных полномочий субъектов Российской Федерации.

Таким образом, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрены дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что понесенные расходы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, являются одной из форм общегосударственных конституционных гарантий доступности получения образования в дошкольных образовательных организациях, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федерального уровня не содержат норм, обязывающих Российскую Федерацию предоставлять дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, а также предоставлять из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Право предоставления таких дополнительных гарантий отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые и должны осуществлять финансирование соответствующих законов субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо – Министерство образования и науки Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что финансовое обеспечение расходов за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей в муниципальных образовательных организациях не относится к полномочиям Самарской области, а указанные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2018 год, на период с 01.01.2019 по 31.05.2019 постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014 № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016 № 1059-п/1, с 01.06.2019 - постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.05.2019 № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и  амбулаторных условиях,  доведенных до  департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007 № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения: МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок», МБУ детский сад №80 «Песенка», МБУ детский сад №210 «Ладушки», МБУ детский сад №27 «Лесовичок», МБУ детский сад №49 «Веселые нотки», МБУ детский сад №79 «Гусельки», МБУ «Гимназия №39» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №18» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №26» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №3» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №73» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №75» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №89» структурное подразделение детский сад, учредителями которых является муниципальное образование – г.о.Тольятти, функции и полномочия учредителя которых от имени г.о.Тольятти исполняет Администрация г.о.Тольятти, в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 1883397 руб. 26 коп.

Полагая, что при предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также в отношении детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях: МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок», МБУ детский сад №80 «Песенка», МБУ детский сад №210 «Ладушки», МБУ детский сад №27 «Лесовичок», МБУ детский сад №49 «Веселые нотки», МБУ детский сад №79 «Гусельки», МБУ «Гимназия №39» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №18» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №26» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №3» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №73» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №75» структурное подразделение детский сад, МБУ «Школа №89» - структурное подразделение детский сад Администрацией были понесены убытки в размере 1883397 руб. 26 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации понесенные убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1877981 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и обоснованно исходил из того, что спорные затраты, с которыми истец связывает возникновение убытков, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам  совместного ведения, не отнесенным  в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 2 статьи 84 БК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В пункте 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Как следует из части 2 статьи 65 Закона № 273-ФЗ, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Вместе с тем, Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Рассматриваемая норма предусмотрена Законом № 273-ФЗ. Законом субъекта Российской Федерации аналогичные нормы не предусмотрены, а решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Аналогичная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 301-ЭС19-18960, от 19.04.2021 № 301-ЭС21-3811.

Проверив расчет убытков, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными в размере 1877981 руб. 26 коп., указав, что данные расходы истец обоснованно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования правомерно предъявлены к Министерству финансов РФ, а взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания убытков в сумме 1877981 руб. 26 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года по делу №А55-39664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.В. Барковская

 

А.Г. Котельников