АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5028/2018

г. Чебоксары

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2018

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 194 000 руб.,

встречный иск 

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 398 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Чувашской Республики (ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР).

при участии

от ответчика: ФИО2- доверенность № 59 от 27.06.2018 (сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (далее ООО «Клинсистемс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее КУ «Чувашупрдор», ответчик)  о взыскании 1 194 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 29.08.2017 №211, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

17.05.2018 в суд поступил встречный иск КУ «Чувашупрдор» к ООО «Клинсистемс» о взыскании 398 000 руб. штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.08.2017 №211, который определением от 23.05.2018 был  принят к одновременному рассмотрению.

В судебном заседании представитель  ООО «Клинсистемс» требования поддержал в полном объеме.  Указал, что работы Обществом  выполнены  в полном объеме,  согласно условий  государственного контракта  № 211 от 29.08.2017 и техническому заданию (приложение № 1). Факт выполнения работ подтверждается  актами сдачи- приемки работ  № 146 от 31.10.2017,  № 121 от 300.09.2017,  № 146 от 18.11.2017. Однако оплата  заказчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем просил суд взыскать с КУ «Чувашупрдор»  сумму долга 1 194 000 руб. – за работы, услуги, выполненные в сентябре-октябре 2017 года. Встречный иск не признал, указывая,   о несогласии с актами  № 19, № 21, № 22, а также   предписаниями № 8 от 13.09.2017, № 10 от 25.09.2017. Просил учесть, что акты   подписаны  работниками сторонних организаций и не могут  свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Клинсистемс». Кроме того, указал о неправомерном   удержании КУ «Чувашупрдор»  штрафа  на основании акта № 21. Заявил о  несоблюдении претензионного порядка.

Представитель КУ «Чувашупрдор» поддержал  ранее  направленное   в суд частичное   признание  иска в сумме 414 583 руб. 33 коп. – заявление  от 07.08.2018 № 04-07/2645. Указал, что расчет  суммы долга, подлежащей выплате  за  сентябрь 2017,  произведен  им   самостоятельно, с учетом фактически работавших в спорных период   стационарных комплексов, исходя из данных, установленных  актами   № 22 от 29.09.2017,  № 19 от 18.09.2017,  № 21 от 08.09.2017. Указал, что сотрудники ЦАФ АП ГИБДД МВД по   Чувашской Республике   участвовали в составлении  актов  в соответствии с   Соглашением  от 30.12.2016, заключенным  с МВД  Чувашской Республики,   которым  был определен порядок взаимодействия  и координации  действий  между  КУ «Чувашупрдор» и  ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР,  в том числе и в отношении   заявленных комплексов. Возможность участия 3 -их лиц  при проверке   надлежащего выполнения подрядчиком обязательств   предусмотрена условиями контракта. Просил суд учесть,  что  16.10.2017 заказчиком было принято решение  о расторжении контракта  в связи с односторонним  отказом  от исполнения контракта № 211 от 289.08.2017 по причине   ненадлежащего исполнения ООО «Клинсистемс»  договорных  обязательств.    Одновременно поддержал встречный иск, ссылаясь на положения   пунктов 9.5.  и 9.6. государственного контракта  № 211 от 29.08.2017.  Также  указал    о надлежащем  соблюдении претензионного порядка.

Представитель  3-его лица  МВД в лице ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР   на данное заседание  не явился. О дне и времени слушания дела  3 – лицо извещено.  Суду представлено  письменное пояснение 3-его лица  от 13.08.2018 № 24.2-2893.   Ранее  представитель  в заседании суда   поддержал позицию КУ «Чувашупрдор»,  подтвердив  участие при составлении актов  № 22 от 29.09.2017,  № 19 от 18.09.2017,  № 21 от 08.09.2017, которыми установлено  ненадлежащее  функционирование  ряда  стационарных комплексов  автоматической  фото-видеофиксации нарушений  Правил дорожного движения РФ   «Поток ПДД».  

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Заслушав доводы  представителей   истца, ответчика,    суд установил следующее.

Между ООО «Клинсистемс» и КУ «Чувашупрдор» был заключен государственный контракт № 211 от 28.08.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушении Правил дорожного движения РФ «Поток-11ДД». расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения бесперебойною функционирования  (далее контракт № 211 от 29.08.2017)

Согласно пункту 1.1   контракта № 211 от 29.08.2017  заказчик в лице  КУ «Чувашупрдор»  передает, а подрядчик в лице  ООО «Клинсистемс» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Погок-ПДД». расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения бесперебойного функционирования.

В соответствии с пунктом  1.2 контракта описание работ, требования к объему изложены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Как следует из пункта 1.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) целью  технического обслуживания  является  круглосуточная  поддержка работоспособности комплексов по фиксации нарушений ПДД РФ в местах  дислокации с формированием фотоматериала и  передачи их в  Центр    автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике).  Работы осуществляются как  дистанционно, так и непосредственно на месте  установки комплексов (пункт 1.3.).

При этом на подрядчика в силу условий контракта возлагается обязанность по обеспечению  безаварийного, бесперебойного и устойчивого  круглосуточного  функционирования  комплекса,  под которым согласно пункту 2.2.  технического задания понимается  осуществление  фото-видеофиксации   нарушений правил дорожного движения,  а также  фиксация комплексами проходящего транспорта по всем рубежам  контроля    с последующей передачей материала  в      ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республи. 

Согласно пункту 1.3. контракта заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ  на основании счета-фактуры (счета).

Согласно пункту 5.6. Технического задания контракта диагностика и устранение неисправностей комплексов должна производиться в срок не более трех суток с момента получения уведомления от 'заказчика, за исключением случаев, требующих замены и ремонта их основных составных частей.

Согласно пункту 4.5. контракта подрядчик обязан выполнять предписания заказчика, выданные в порядке, предусмотренном настоящим контракта.

На основании пункта  9.1. контракта подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.

Из материалов дела  следует, что во исполнение обязательств по договору истцом  были направлены заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ  № 121 от 30.09.2017  за сентябрь на сумму 995000 руб. (л.д.18),       № 146 от 31.10.2017 за октябрь 2017  на сумму 995000 руб. (л.д. 16) ,   № 146  от 18.11.2017 за ноябрь 2017 на сумму  563 833 руб. 33 коп.   Оплата произведена  платежными поручениями  №325558 от 14.11.2017 в сумме 796 000 руб.. № 338747 от 28.11.2017 на сумму  563 833 руб. 33 коп. (л.д. 81). 

Претензией № 231 от 06.12.2017  истец направил требование в адрес  КУ «Чувашупрдор»  о необходимости   уплаты  недоплаченной суммы  1194 000 руб.. (л.д.23).

Неисполнение данного требования стало основанием ООО «Клинсистемс» для предъявления иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив  взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае  возникли правоотношения по выполнению работ, услуг  для государственных нужд, которые регулируются положениями Главы 39 и 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также   и положениями    Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, фактически сложившиеся между сторонами отношения,  в том числе, условия  государственного контракта № 211,   представленные суду  документы:  односторонне   подписанный подрядчиком акт      выполненных работ  № 121 от 30.09.2017  за сентябрь на сумму 995 000 руб. (л.д.18),       принятые  заказчиком  и подписанные  им  акты  выполненных работ за    № 146 от 31.10.2017 за октябрь 2017  на сумму 995 000 руб. (л.д. 16) ,   № 146  от 18.11.2017 за ноябрь 2017 на сумму  563 833 руб. 33 коп.,  а также учитывая  фактическую  оплату   принятых работ и услуг    платежными поручениями  №325558 от 14.11.2017 в сумме 796 000 руб.  № 338747 от 28.11.2017 на сумму  563 833 руб. 33 коп. (л.д. 81), учитывая частичное  признание  КУ «Чувашупрдор»   суммы долга 414 583 руб. 33 коп. за выполненные работы,  приходит к выводу о том,  что требования  истца подлежат удовлетворению частично,  а  именно в сумме 995`000 руб., исходя   из следующего. 

Как следует из  буквального толкования  положений пункта 1.6.  Технического задания  к  контракту №211 от 29.08.2017       оплата  носит абонентский характер обслуживания. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями 309, 310, 421, 422, 423, 429.4, 779, 781, 702- 763  Гражданского кодекса Российской Федерации,   суд   пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность   пропорционального уменьшения  стоимости работ, согласованных  пунктом 2.1. контракта.    Следовательно, расчеты, представленные заказчиком, а именно,   определение суммы долга пропорционально,  с учетом фактически работавших в спорных период   стационарных комплексов, исходя из данных, установленных  актами   № 22 от 29.09.2017,  № 19 от 18.09.2017,  № 21 от 08.09.2017,   судом  приняты быть не могут,  как не соответствующие условиям  контракта №211 от 29.08.2017, положениям технического задания.      

Что касается встречного иска, то суд исходит  из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту  9.5 контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы -  5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей, в сумме 199 000,00 руб..

Таким образом, начисление штрафа в виде фиксируемой суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотрено условиями контракта и установлено частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Задачами технического обслуживания    в силу пункта 2.2. Технического задания  являлось обеспечение  безаварийного, бесперебойного и устойчивого  круглосуточного функционирования комплектов.  

Разделом 6 Технического задания установлено, что заказчик имеет право, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц проводить мониторинг работоспособности комплексов, проверять объемы оказанных услуг, качество выполненных ремонтных работ и т.д.

Как следует из материалов дела, в адрес  ООО «Клинсистемс» заказчиком неоднократно  оформлялись предписания  за  № 4  от 01.09.2017 (л.д. 77),  с требованием устранить  выявленные недостатки  до 05.09.2017, за  № 7  от 13.09.2017 (л, д. 123), с требованием устранить  выявленные недостатки  до 15.09.2017,  за № 8 от 13.09.2017  (л.д.124), с требованием устранить  выявленные недостатки  до 15.09.2017,   за № 10 от 25.09.2017 (л.д. 127), с требованием устранить  выявленные недостатки  до 28.09.2017,  

08.09.2017   проверкой, проведенной сотрудником заказчика с участием подрядчика в лице директора «ООО Клинсистемс» ФИО3, а также сотрудника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР  был составлен акт № 21 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 4 от 01.09.2017, в установленный срок  (л.д. 129).  18.09.2017 в таком же  порядке   был составлен акт № 19 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 8 от 13.09.2017, в установленный срок (л.д. 125). В последующем   25.09.2017  комиссией в таком же  составе  был  составлен акт № 22 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 10 от 25.09.2017, в установленный срок (л.д.122).

В соответствии с пунктом  9.6 контракта, в случае возникновения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке.

Согласно  пункту  9.5 контракта в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы -  5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн.рублей, в сумме 199 000,00 руб..

14.09.2017  в соответствии с пунктом  9.6 контракта заказчиком направлено подрядчику претензионное письмо № 04-05/3453 (л.д. 73) с указанием уплаты  суммы штрафа со сроком перечисления данной суммы на расчетный счет заказчика в добровольном порядке до 25.09.2017.

В связи с  несвоевременной оплатой штрафа в добровольном порядке   в соответствии с  пунктом  9.6. государственного контракта № 211 от 29.08.2017 удержания, предусмотренные пунктом  9.5. производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы,   14.11.2017  заказчик   произвел удержание в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в размере 199 000  руб. (приказ № 10-01/527 от 29.09.2017) (л.д. 79).

Кроме того, для досудебного урегулирования спора КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии направило в адрес ООО «Клинсистемс» претензионные письма     за   № 430, 431 от 19.02.2018 (л.д. 63, 67)  с предложением уплатить штраф за неисполнение предписаний в  общем размере 398 000 руб. в добровольном порядке в установленный срок. Неисполнение данной обязанности  послужило основанием для предъявления встречного иска КУ «Чувашупрдор».

Учитывая указанное, доводы ООО «Клинсистемс» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом приняты быть не могут.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В данном случае,  оценив  представленные в дело доказательства, в  том числе,  позицию  третьего лица,   суд приходит к выводу о том, что  факт ненадлежащего выполнения работ  и услуг со стороны ООО  «Клинсистемс»   по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Поток-ПДД»,  расположенных на территории Чувашской Республики, для обеспечения их бесперебойного функционирования,  подтвержден документально  относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии с условиями контракта № 211 от 29.08.2017. 

Так,   решением  КУ «Чувашупрдор»  заявлено  об  одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №211 от 29.08.2017    и  его расторжении  с 18.11.2017 (л.д. 21). Основанием  для принятия такого  отказа  от  контракта послужило ненадлежащее выполнение   подрядчиком в лице ООО «Клинсистемс»  договорных  обязательств, а также неоднократное  неисполнение  требований, изложенных в предписаниях заказчика и т.д..   Данное обстоятельство  сторонами по делу не оспаривалось.  Решение заказчика  от  16.10.2017 в установленном порядке не обжаловано.

Разделом 6 Технического задания установлено, что заказчик имеет право, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц проводить мониторинг работоспособности комплексов, проверять объемы оказанных услуг, качество выполненных ремонтных работ и т.д.  Положения пунктов 4.4.  и 4.5. контракта  № 211 от 29.08.2017 также предусматривают возможность  участия  третьих лиц и контролирующих органов. 

Таким образом,  участие сотрудников ЦАФ АП ГИБДД МВД по   Чувашской Республике    в составлении  актов  в соответствии с   Соглашением  от 30.12.2016, заключенным  с МВД  Чувашской Республики,   которым  был определен порядок взаимодействия  и координации  действий  между  КУ «Чувашупрдор» и  ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР,  в том числе и в отношении   заявленных комплексов,  условиям контракта  № 211 от 29.08.2017 и техническому заданию не противоречит.  Более того, соответствует   тем  целям  и задачам, которые   стороны имели  в виду при заключении договора, а именно- обеспечению  безаварийного, бесперебойного и устойчивого  круглосуточного  функционирования  комплекса,  под которым согласно пункту 2.2.  технического задания понимается  осуществление  фото-видеофиксации   нарушений правил дорожного движения,  а также  фиксация комплексами проходящего транспорта по всем рубежам  контроля    с последующей передачей материала  в      ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики.  

В связи с чем возражения ООО «Клинсистемс»  относительно   обоснованности составления  КУ «Чувашупрдор»  предписаний  за  № 4  от 01.09.2017,     № 7  от 13.09.2017,   № 8 от 13.09.2017,    № 10 от 25.09.2017, а также   актов, составленных с участием  представителей ООО «Клинсистемс»,   руководителя «ООО Клинсистемс»,    также сотрудников ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР   за   № 21 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 4 от 01.09.2017,   № 19 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 8 от 13.09.2017,   № 22 о невыполнении ООО «Клинсистемс» мероприятий, указанных в предписании № 10 от 25.09.2017,  судом  приняты быть не могут.

Таким образом, требование о  применении  к ответчику   ответственности в виде наложения штрафов  соответствует  фактическим обстоятельствам дела,  подтверждено документально, следовательно,  иск   КУ «Чувашупрдор»   является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также, по мнению суда, обоснованны  и действия  КУ «Чувашупрдор» по вынесению   приказа  от 29.09.2017 № 10/-1-527  (л.д. 80) и по удержанию  суммы штрафа в   размере 199 000 руб., поскольку факты ненадлежащего выполнения требований условий контракта по  обеспечению  безаварийного, бесперебойного и устойчивого  круглосуточного  функционирования  комплекса,  с   осуществлением  фото-видеофиксации   нарушений правил дорожного движения,  а также  фиксации комплексами проходящего транспорта по всем рубежам  контроля    с последующей передачей материала  в      ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики,   подтверждены документально,  о  чем указано  выше.

С учетом изложенного,   в пользу ООО «Клинсистемс» подлежит взысканию сумма в  995 000 руб., в а пользу КУ «Чувашупрдор»  сумма  в  398 000 руб..

Одновременно  суд считает необходимым  произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с   КУ «Чувашупрдор» в пользу ООО «Клинсистемс» сумму  в 617`783    руб..

Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) остаток долга  995`000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) руб., а также государственную  пошлину в сумме 20`783 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят три)  руб.,  в остальной части  требований - отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму  штрафа в размере 398`000 (Триста девяносто восемь тысяч) руб.. 

Произвести зачет взаимных требований, взыскав окончательно с  казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  в 617`783 (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три)  руб..

Довзыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме  10`810 (Десять тысяч восемьсот десять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

                      О.В. Манеева