АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56581/2021

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика ? Сочинской городской молодежной общественной организации «Парусный спортивный клуб “Авиатор”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие истца – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 13 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи, ФИО2, муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 4 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской городской молодежной общественной организации «Парусный спортивный клуб “Авиатор”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А32-56581/2021, установил следующее.

МБУ ДО «Спортивная школа № 13 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее ? учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сочинской городской молодежной общественной организации «Парусный спортивный клуб “Авиатор”» (далее ? организация) о возложении обязанности возвратить объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 116 Б (причал № 349) а именно: нежилое здание (бокс для хранения лодок, литера Б) кадастровый номер 23:49:0402007:1686; нежилое здание (административное здание, литера А) кадастровый номер 23:49:0402007:1685; нежилое здание (помещение виндсерфинга, литера Е), кадастровый номер 23:49:0402007:1688; нежилое здание (помещение для парусного инвентаря, литера Д) кадастровый номер 23:49:0402007:1687; в случае неисполнения судебного решения в части возврата имущества в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Сочи, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, ФИО2, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 4 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», ФИО3.

Решением суда от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что  спорные объекты недвижимого имущества принадлежат муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности, переданы в оперативное управление учреждению, что подтверждает его право на обращение в суд с иском. У организации отсутствуют законные основания для пользования указанным имуществом.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Организация законно владеет спорным имуществом, поскольку 11.02.2020 МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 4 г. Сочи», у которого спорные помещения находились на правах оперативного управления, с согласия департамента, и ответчик заключили договор безвозмездного пользования сроком на один год с 01.01.2020 по 31.12.2020, указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи. Учреждение не являлось и не является стороной договора аренды с ответчиком, следовательно, не имеет права требовать ни расторжения договора аренды, ни выселения ответчика из занимаемых помещений. Организация продолжает пользоваться спорным имуществом, оплачивая необходимые коммунальные платежи, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик использует спорное имущество в нарушение его уставных целей и задач, или целевого назначения помещений, или выявлены и зафиксированы другие нарушения, предусмотренные договором, которые могли дать основания для расторжения договора именно в виду его нарушения. Кроме того, поскольку ответчик является социально-ориентированной некоммерческой организаций, имеющей право на получение поддержки от администрации, а также в силу норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» имеет полное право на перезаключение договора аренды на минимальный срок не менее чем на три года, который может быть уменьшен только на основании заявления организации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.06.2020 № 407-р за учреждением на праве оперативного управления закреплены следующие объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 116 Б (причал № 349):

? нежилое здание (бокс для хранения лодок, литера Б) кадастровый номер 23:49:0402007:1686, площадью 41,4 кв. м;

? нежилое здание (административное здание, литера А) кадастровый номер 23:49:0402007:1685, площадью 26 кв. м;

? нежилое здание (помещение виндсерфинга, литера Е) кадастровый номер 23:49:0402007:1688, площадью 26,8 кв. м;

? нежилое здание (помещение для парусного инвентаря, литера Д) кадастровый номер 23:49:0402007:1687, площадью 26,4 кв. м.

Учреждение указывает, что указанное имущество по независящим от него и департамента причинам ему не передано, находится во владении организации, который является его недобросовестным приобретателем.

03 апреля 2021 года учреждение в адрес организации направило претензию № 68 с требованием о возврате спорного имущества.

Неисполнение организацией указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 ? 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, исходя из положений статей 301 и 305 Гражданского кодекса и изложенных разъяснений постановления № 10/22, подлежит доказыванию факт того, что истец является законным владельцем имущества, а ответчик, не являясь его собственником, незаконно владеет им.

Организация не оспаривает факт нахождения в его владении и пользовании спорных помещений, полагает, что у него имеются законные основания для пользования спорным имуществом.

Суды установили, что 11.02.2020 МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 4 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (ссудодатель) и организация (ссудополучатель) заключили договор № 7572 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за учреждением (предприятием) на праве оперативного управления (хозяйственного ведения), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи ? нежилые помещения общей площадью 53,2 кв. м, помещение для парусного инвентаря площадью 26,4 кв. м, помещение виндсерфинга площадью 26,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 116Б (причал № 349), для использования в целях: уставных, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.5.9 договора после истечения указанного в пункте 1.2. срока действия договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество, указанное в пункте 1.1. договора, по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа.

Доводы организации о возобновлении действия договора на неопределенный срок в виду пользования имуществом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 5.8. договора стороны предусмотрели, что договор прекращается по истечении срока его действия.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о прекращении договора безвозмездного пользования по истечении его действия.

При этом отклоняя доводы организации о возобновлении действия договора на неопределенный срок в виду пользования имуществом, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктами 2.5.8 и 2.5.9 договора предусмотрена обязанность ответчика письменно уведомить ссудодателя и департамент о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора; доказательств выполнения указанных обязательств ответчик в материалы дела не представил, следовательно, оснований для вывода о возобновлении срока действия указанного договора, с учетом буквального толкования условий договора, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что спорные помещения принадлежат учреждению на праве оперативного управления, отношения по договору безвозмездного пользования прекратили свое действие, а ответчик продолжает использовать спорное имущество без установленных законом и договором оснований, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для использования спорного имущества, организацией в материалы дела не представлено (статья 65 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А32-56581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               О.Л. Рассказов