Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4818/2025

город Брянск

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Советского района города Брянска                           

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» ФИО2,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 17.06.2025 №27-2025, удостоверение ТО №374648);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

Прокурор Советского района города Брянска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» ФИО2 (далее – временный управляющий, заинтересованное лицо).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что выявленные нарушения не устранены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру Советского района г. Брянска поступило обращение временного управляющего ООО «Металлмонтажстрой» ФИО2 по вопросу воспрепятствования деятельности последнего.

По результатам проверки были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2025 по делу № А09- 8731/2024 в отношении ООО «Металлмонтажстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Металлмонтажстрой» утвержден ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Металлмонтажстрой», является ФИО1

Временным управляющим 29.01.2025 руководителю ООО «Металлмонтажстрой» ФИО1 было направлено уведомление-запрос № 14 о введении процедуры наблюдения и необходимости предоставления документации должника (л.д.30-35).

Согласно запросу данные сведения необходимо было представить в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что 06.03.2025 отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ФИО1 был обязан совершить действия по передаче сведений и документов, отражающих экономическую деятельность организации, в установленный законодательством срок, а также по запросу временного управляющего представить сведения и документы.

Вместе с тем, в указанный срок с момента получения данного запроса документы в запрошенном объеме не представлены, что явилось нарушением части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление от 15.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Ознакомившись с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной инвестиционной деятельности. 

Положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве закреплено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая имущественных прав, должника.

Как было указано выше, временный управляющий направил уведомление-запрос от 29.01.2025 ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о предоставлении документов и сведений почтой, что подтверждается материалами дела. 

Запрос был доставлен, однако 06.03.2025 возвращен отправителю за истечением срока хранения, вместе с тем требования временного управляющего не были исполнены в полном объеме в установленный срок.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, должник обязан был своевременно представить запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего должника.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности предоставить документы подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО1 выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, равно как и в установленный срок не поступала информация в письменной или устной форме о невозможности исполнения запроса и причинах задержки его исполнения, в связи с чем, следует признать установленной ему вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Совершенное ФИО1 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая в данном случае обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 допущенное правонарушение не устранено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 40 000 руб. 00 коп.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Советского района города Брянска удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>; дата рождения: 05.03.1998, адрес регистрации: 241520, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (прокуратура Брянской области);

л/с 

<

***>;

ИНН 

<

***>;

КПП 325701001;

р/с 

<

***> (отделение Брянск);

ОКТМО 15701000;

КБК 415 1 16 90040 04 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»;

УИН 32232000250000516116.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.В. Корытко