ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2856/2018

г. Воронеж

17 июля  2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы, 300 руб. 90 коп. убытков на направление заявления о страховой выплате, 300 руб. 90 коп. почтовых расходов на направление досудебного требования

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Туш Е.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании 114 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы, 300 руб. 90 коп. убытков на направление заявления о страховой выплате, 300 руб. 90 коп. почтовых расходов на направление досудебного требования.

Определением суда от 21.01.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 24.04.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 28 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы, 106 руб. 96 коп. убытков на направление искового заявления, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4 880 руб. К ходатайству приложил доказательства несения судебных расходов в размере 64 000 руб.

В порядке ст.49, 159 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявления с учетом выводов судебной экспертизы, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить судебные расходы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2019 до 10 час. 45 мин. 

Из материалов дела следует, что 2.12.2016 в результате ДТП был поврежден автомобиль Хендэ  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3    , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ПАЗ г.н. Х116ТУ36. 

14.12.2016 между ФИО3 (Первоначальный кредитор) и                                истцом  (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании              ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2.12.2016 .

12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП, посредством почтовой связи , оплатив за почтовые услуги 300 руб. 

16.12.2016 страховщик выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля 19.12.2016 на СТО в ООО «Автотранс Сервис» и 22.12.2016 там же.

Согласно пояснениям ФИО3 автомобиль 19.12.2016 был предоставлен для осмотра по названному адресу , однако , ей в осмотре было отказано по причине загрязненности автомобиля. 22.12.2016 автомобиль предоставлен для осмотра не был. 

Согласно пояснениям страховщика , ООО «Автотранс Сервис» был предоставлен акт от 19.12.2016 и от 22.12.2016 о том , что в названное время поврежденный автомобиль не был предоставлен для осмотра. 

По заказу истца был составлен акт осмотра от 30.12.2016 без участия страховщика и  составлено Экспертное заключение № 1456/2016 от 18.01.2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 114000 руб. За составление заключения истцом было оплачено 15000 руб. При этом в акте осмотра были указаны повреждения в количестве 22 штуки .

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 10.01.2018, оплатив почтовые расходы 301 руб.  

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение в виде стоимости ремонта на сумму 28800руб., 15 000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы, почтовые расходы 107 руб. , госпошлину 4880 руб.   и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска , ссылается на то, что по вине истца автомобиль не был предоставлен для осмотра страховщиком , кроме того , указывает на , что акт осмотра от 30.12.2016 не соответствует Справке о ДТП значительно ( в Справке о ДТП указано повреждение заднего бампера , в акте осмотра указаны 22 повреждений автомобиля , в том числе крышка багажника , крыло заднее правое , крыло заднее левое , два задних  фонаря, панель задка и т.п. ). 

Суд считает , что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из пояснений свидетеля и представленной истцом аудизаписи от 19.12.2016, 19.12.2016 поврежденный автомобиль Хендэ  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3  ,  был предоставлен ею для осмотра , однако , осмотр на СТО не был проведен по причине требования представителя СТО о мойке автомобиля до заезда в помещение СТО для осмотра и отказа ФИО3 , ссылавшейся на то , что автомобиль чистый. 

Поскольку обязанность организовать осмотр поврежденного автомобиля лежит на страховщике , владелец транспортного средства предоставил его для осмотра , суд считает , что осмотр не был произведен по вине ответчика , таки образом , истец правомерно обратился к независимому эксперту для оценки стоимости ремонта.

Согласно Заключению судебной экспертизы от 12.04.2019 № 753/8-3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 28800 руб. с учетом повреждений , относящихся к указанному ДТП.

Доказательства, подтверждающие иную сумму возмещения, ответчиком не представлены. Следовательно , страховое возмещение в сумме 28800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на счет ответчика  .Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 2880 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8465руб. относятся за счет ответчика и подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ .

Почтовые расходы в сумме 106,96 руб. относятся за счет ответчика.

Истец  обратился с заявлением о взыскании стоимости независимой экспертизы 15000 руб. , судебных расходов на представителя 64000 руб. 

В подтверждение судебных расходов представлены договор от 28.12.2017 , квитанция от 13.05.2019 , заявлены расходы , в том числе расходы на сумму 3000 руб. за составление претензии , 6000 руб. за составление иска, 24000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях 28.04.2018 , 21.01.2019 ,20.05.2019 , за подготовку апелляционной жалобы 9000 руб. ,11000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции , 10000 руб. за подготовку кассационной жалобы. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов до разумного размера.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом,  в части 2 ст. 110 АПК РФ  идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает разумными расходы на общую сумму 34500 руб. , в том числе по составлению претензии 500 руб., за составление иска 2000 руб., за представление интересов истца в судебных заседаниях 28.04.2018, 21.01.2019 ,20.05.2019 по 6000 руб. , за подготовку апелляционной жалобы 4000 руб. ,6000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции , 4000 руб. за подготовку кассационной жалобы. 

 С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы  относятся за счет ответчика.  

При этом суд считает разумным и обоснованным размер оплаты досудебной экспертизы в общей сумме 4000 руб. на основании среднерыночных цен на аналогичные экспертизы и стоимость аналогичной судебной экспертизы по настоящему делу с учетом ответа на два вопроса.

Суд считает разумными данные расходы исходя из обстоятельств рассмотренного иска , не являющегося сложным , имеющего небольшой объем доказательств ,а так же  то , что истец является профессиональным участником подобных споров , неоднократно обращающимся в суд с аналогичными требованиями.

Оценив представленные доказательства, с учетом разъяснений ВС РФ,   суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы следует признать обоснованными и разумными в указанной части и взыскать с истца в пользу ответчика в сумме 38500 руб. , а так же по оплате госпошлины и почтовых расходов. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН 

<

***>) возмещение в сумме 28800 руб. , судебные расходы в сумме 40607 руб. 

Возвратить предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800076338, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2880 руб. 

Взыскать с САО «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы в сумме 8465 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Романова