Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58443/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» (адрес:  295001, г. Симферополь, 

<

...> оф 6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Страховая компания «Гайде» (адрес: 191119, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 115.798 руб. страхового возмещения, 20.000 руб. расходов за проведение оценки ущерба, 2.536 руб. 50 коп. расходов на почтовые услуги, а также неустойку с 07.09.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период просрочки с 07.09.2017 по день вынесения решения судом, 

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика  - акционерного общества «Страховая компания «Гайде» , 2.536 руб. 50 коп. расходов на почтовые услуги, а также неустойку с 07.09.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период просрочки с 07.09.2017 по день вынесения решения судом.

Решением в виде резолютивной части от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела,  16.02.2018 в 13:50 по адресу Республика Крым, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «МАЗДА 3» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортным средством управлял ФИО2 Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему.

Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о регистрации транспортного средства 82 38 № 633008.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ФИО3 явились действия водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ» VTN XW7BF4FK50S162405 гос. номер 

<

***> нарушившего п. п. 13.9 ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ст.12.13, ч.2. КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2018.

Гражданская ответственность | владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в СК «ГАЙДЕ», что подтверждает полис ОСАГО ЕЕЕ 1026920793.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, что в том числе подтверждается справкой о ДТП.

Впоследствии, 05.03.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» в лице директора ФИО5 (цессионарий) был заключен договор N 63 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «МАЗДА 3» VTN 

<

***>, г.р.н. 

<

***>, под управлением ФИО2, полис гражданской ответственности: СК «ВЕРНА», серия ЕЕЕ, номер 1023309576, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «16» февраля 2018 года в 13:50 по адресу: Респ. Крым, 

<

...>, с участием автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» VTN XW7BF4FK50S162405, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4, полис гражданской ответственности СК «ГАЙДЕ», серия: ЕЕЕ, номер: 1026920793 и автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЁР» VIN 

<

***>, гос. номер С023СХ55, под управлением ФИО6, полис гражданской ответственности СК «ВСК», серия: ЕЕЕ, номер: 0906584961, а так же автомобиля, марки «НИССАН ЖУК» VIN 

<

***>, гос. номер С024ХС77, под управлением ФИО7, полис гражданской ответственности: СК «МОСКОВИЯ», серия ЕЕЕ, номер 0905692926, и автомобиля, марки «ЛАДА КАЛИНА» VTN XTA111760BO1I0476, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО8, полис гражданской ответственности: СК «РЕСО», серия ЕЕЕ, номер 0909069493, а так же автомобиля, марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО9, полис гражданской ответственности: СК отсутствует, а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов, (п. 1.1 Договора).

12.03.2018 истец обратился с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр ТС «МАЗДА 3» VTN 

<

***>, г.р.н. 

<

***> в страховую компанию потерпевшего, на основании ст. 14.1. ФЗ-40 в связи с тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств (виновника и потерпевшего) была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

17.08.2018 ООО «Финанс-Консалтинг» обратился к Страховой компании виновника ДТП (АО СК «ГАИДЕ») с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр ТС «МАЗДА 3» VIN 

<

***>, г.р.н. 

<

***> (курьерская накладная N 1089504937 от 13.08.2018),

В нарушение вышеуказанной нормы осмотр ТС «МАЗДА 3» г.р.н. 

<

***> произведен не был.

Обратившись настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика,  2.536 руб. 50 коп. расходов на почтовые услуги, а также неустойку с 07.09.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период просрочки с 07.09.2017 по день вынесения решения судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 Собственник пострадавшего MAZDA 3 г.н.з. А 346 ЕР 82 - ФИО3 в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

05.03.2018 г. ФИО3 передал по договору уступки права (цессии) право требования по указанному выше ДТП - ООО «Финанс-Консалтинг».

17.08.2018 г. в АО «СК «ГАЙДЕ» - г. Санкт-Петербург (почтой) поступил первичный пакет документов (первичное обращение) по ДТП от 16.02.2018 г. с приложением уведомления, документами и копией договора уступки права требования.

Рассмотрев представленные документы Ответчик направил 21.08.2018 г. письмо с приложенными документами, в тексте которого разъяснил, что заявитель имеет право обратиться в свою компанию (т.к. иного представлено не было - например подтверждение факта обращения в свою СК) по основаниям изложенным в действующем законодательстве.

17.09.2018 г. в АО «СК «ГАЙДЕ» - г. Санкт-Петербург (почтой) повторно поступил пакет документов (названный претензия) по ДТП от 16.02.2018 г. с приложением документов и копией письма ООО СО «ВЕРНА» от 20.07.2018 г. с обоснованием обращения потерпевшего в компанию виновника (которое ранее представлено не было).

По факту рассмотрения документов было принято решение о признании случая страховым и принятия заявления как первичное обращение, т.к. изначально (при обращении 17.08.2018 г.) заявитель данное письмо ООО СО «ВЕРНА» от 20.07.2018 г. не представил, чем сам увеличил срок рассмотрения данного обращения, что ответчик считает преднамеренным т.к. письмо было получено заявителем еще за месяц до обращения в АО СК «ГАЙДЕ», а в ООО СО «ВЕРНА» (согласно текста) куда заявитель обратился еще 13.07.2018 г.

18.09.2018 года на имя подателя заявления было подготовлено направление (№18091800111) о предоставлении ТС к осмотру.

Для ускорения осмотра поврежденного ТС, направление с документами о ДТП (заявление, копии справок) были направлены в экспертную организацию с просьбой связаться на местности с потерпевшим для фиксации полученных повреждений (переписка от 18-20.09.2018 г. в приложении к отзыву).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ДТП произошло 16.02.2018 г., цессия от 05.03.2018 г., на осмотр до обращения в СК ответчик не приглашался).

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

23.06.2016 г. (вступили в силу 04.07.2016 г.) в п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены поправки, из которых следует, что: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ N58 говорится, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность же страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Судом установлено, что ТС MAZDA 3 г.р.н. А 346 ЕР 82 не было представлено для внешнего осмотра представителю АО «СК«ГАЙДЕ», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.