Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28606/2018

30 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес:  Россия 188507, гп НОВОСЕЛЬЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОРПУСА НЕЖИЛОЕ/ЛИТ. А А1; Россия 188507, Санкт-Петербург, ФИО2 4, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, наб. ВЫБОРГСКАЯ 61, А, 223А);

об обязании снести за свой счет самовольные постройки

 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 29.08.2017  

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 19.04.2018 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании снести за свой счет самовольные постройки и об обязании освободить охранную зону газопровода высокого давления (диаметр 159 мм) «Распределительная сеть ГПЗ «Лесное».

Истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которым истец просит  за свой счёт освободить охранную зону газопровода высокого давления (диаметр 159 мм) «Распределительная сеть ГПЗ «Лесное» на территории ЖК «Графская Славянка» путем выноса (переустройства) автодороги, канав, электрического кабеля.

Ходатайство истца отклонено, поскольку содержит изменение предмета и основания иска, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ. 

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017, 14.06.2017, 13.10.2017, 18.12.2017 при обходе трассы газопровода высокого давления (диаметр 159 мм) «Распределительная сеть ГПЗ «Лесное», истец выявил, что ООО «Армада» на территории ЖК «Графская Славянка» производятся земляные работы в охранной зоне газопровода высокого давления, а именно: выемка грунта для устройства автодороги, прокладка дренажных канав, посадка деревьев, а также прокладка электрического кабеля над газопроводом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком статьей 2, 28, 32  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 2, 6, 15, 16, 23  Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, ст. 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В данном случае требование истца не связано с созданием самовольно возведенных объектов, являющихся недвижимым имуществом, в связи с чем требование, заявленное на основании ст. 222 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.