﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5148/2021

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Чернядьева А.А. по доверенности от 21.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13243/2021) ООО "Даниэль" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-5148/2021, принятое

по заявлению УМВД России по Приморскому району СПБ

к  ООО "Даниэль"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, 18А; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даниэль" (ОГРН: 1187847108130, адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 166, лит. А, пом. 2Н; далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Даниэль») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением от 09.03.2021 суд первой инстанции привлек ООО «Даниэль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2020. Согласно решению суда, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2020, подлежит направлению на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Даниэль" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что реализация алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорная продукция не может быть конфискована при замене административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО "Даниэль"  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.12.2020 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации юридическим лицом ООО «Даниэль» в кафе-винотеке «Вино-Хачапури» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 10, корп. 1, лит. А, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ООО «Даниэль» в кафе-винотеке «Вино-Хачапури» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 10, корп. 1, лит. А, нарушает требование Закона № 171-ФЗ, а именно: осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).	

На момент проверки в торговом зале на прилавке (на витрине) находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 17.12.2020 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом. Предложение к приобретению алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражалось путем выставления ее на витрину.

Согласно данным Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, юридическое лицо ООО «Даниэль» имеет лицензию (№ 78 РПО 0003466 от 16.01.2021 (Розничная продажа, общепит) по адресу: Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 84, корп.1, лит. А, пом. 3-Н, 10-Н.

В настоящее время изъятая продукция хранится на охраняемой территории УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 15, кабинет № 108 (в помещении, отвечающем безопасным условием хранения).

Предложение к приобретению алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе-винотеке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 10, корп. 1, лит. А, выражалось путем выставления ее на витрину (стеллаж) с указанием цены на каждой представленной емкости, также указанный факт подтверждается наружной рекламой следующего содержания: «Домашнее вино … 700руб. за литр», зафиксированной на фото-таблице (л.д.42-47). 

17.12.2020 в отношении ООО «Даниэль» по факту выявленного нарушения возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

13.01.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Даниэль» составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр № 000614 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Даниэль» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 АПК РФ, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Порядок выдачи лицензии определен статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом, в лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, необходимо указывать все объекты, на которых лицензиатом будет производиться продажа алкогольной продукции. Данное требование обусловлено тем, что лицензирующему органу необходимо проверить указанные объекты на соответствие их установленным лицензионным требованиям и условиям.

Лицензией от 23.06.2004 серии (№ 78 РПО 0003466 от 16.01.2021 (Розничная продажа, общепит) Обществу предоставлено право осуществлять розничную продажу спиртосодержащей продукции по адресу: Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 84, корп.1, лит. А, пом. 3-Н, 10-Н., вместе с тем, проверенный объект (кафе-винотеке «Вино-Хачапури» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 10, корп. 1, лит. А) не указан в числе объектов, на которых организации разрешена розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, несоблюдение Обществом лицензионных требований, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, а также создает угрозу причинения вреда для неопределенного круга лиц (потребителей).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 года N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 года N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то есть создает соответствующую угрозу.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15.1 постановлении от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Обществу, прямо предусмотрена возможность применения конфискации.

Таким образом, конфискация алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, в случае ее реализации по средством розничной продажи, в магазине не указанном в лицензии, прямо предусмотрена нормами федерального законодательства

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные статьей 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО "Даниэль" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 09.03.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 марта 2021 года по делу №  А56-5148/2021 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Даниэль» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 166, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1187847108130, ИНН: 7842151250) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН налогового органа: 7830002600 

КОД ОКТМО: 40325000

Номер счета получателя платежа: 40102810945370000005

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

Код бюджетной классификации: 18811601141010016140

Продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 17.12.2020, направить на уничтожение.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

 О.В. Фуркало