АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11924/2022

г. Кострома

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 270 229 руб. 37 коп. задолженности по банковской гарантии № 02350-22-10 от 25.01.2022, в том числе 200 329 руб. 52 коп. задолженности по регрессному требованию, 19 599 руб. 36 коп. задолженности по просроченным процентам начисленных за период с 17.08.2022 по 23.12.2022, а также процентов начисленных за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 17% годовых, 300 руб. 49 коп. неустойки начисленной за 18.10.2022, 50 000 руб. штрафа, а также 8 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),  

от ответчика: не явился,  

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу-строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 270 229 руб. 37 коп. задолженности по банковской гарантии № 02350-22-10 от 25.01.2022, в том числе 200 329 руб. 52 коп. задолженности по регрессному требованию, 19 599 руб. 36 коп. задолженности по просроченным процентам начисленных за период с 17.08.2022 по 23.12.2022, а также процентов начисленных за период с 24.12.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 17% годовых, 300 руб. 49 коп. неустойки начисленной за 18.10.2022 год, 50 000 руб. штрафа, а также 8 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительный документы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2022 Банк на основании заявления Общества в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию № 02350-22-10, сроком действия - до 10.08.2022, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Аксу-строй» перед бенефициаром - некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» по договору о проведении капитального ремонта, планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам закупки № 204170000012100116, информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru, в том числе обязательствв по возврату аванса, гарантийных обязательства, возникающих в гарантийный период, обязательств по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Договором о проведении капитального ремонта, в пределах суммы Гарантии - 591 396 рублей.

05.08.2022 бенефициар направил Банку требование о выплате 200 329 руб. 52 коп. суммы по банковской гарантии № 02350-22-10, в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту, а именно невыплатой 190 329 руб. 52 коп. пени за просрочку выполнения работ по контракту и 10 000 руб. штрафа.

16.08.2022 Банк платежным поручением № 2345 от 16.08.2022 произвел выплату бенефициару 200329 руб. 52 коп. по требованию по банковской гарантии № 02350-22-10.

Банк обратился к ответчику с требованием от 16.08.2022 № 47989 о возмещении денежных средств, уплаченных по банковской гарантии. Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии: направлено в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований его предъявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

В рассматриваемом случае в порядке статьи 428 ГК РФ путем подачи заявки ответчик присоединился к Правилам предоставления Банком независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - правила), используемых для предоставления независимых (банковских) гарантий клиентам, относящимся к сегментам среднего и малого бизнеса, в редакции приказа Банка от 06.09.2022 № 165/6.

Принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы (пункт 8.2.1 правил).

Принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требований бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства (пункт 8.2.2 правил).

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (пункт 10.2 правил).

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (пункт 10.5.1 правил).

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.4 правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17  процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (пункт 10.5 правил).

Истцом в соответствии пунктом 10.4. Правил заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 19 599 руб. 36 коп., начисленных за период с 17.08.2022 по 23.12.2022 по ставке 17%.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 правил).

  В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования Гарантом (пункт 11.4 правил).

Истцом в соответствии пункта 11.1 Правил заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- 300 руб. 49 коп. неустойки начисленной за 18.10.2022 год,

- 50 000 руб. штрафа.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксу-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

200 329 руб. 52 коп. задолженности в размере произведенной выплаты по банковской гарантии № 02350-22-10 от 25.01.2022,

19 599 руб. 36 коп. просроченных процентов начисленных за период с 17.08.2022 по 23.12.2022, а также проценты по ставке 17% годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 200 329 руб. 52 коп., с 24.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

300 руб. 49 коп. неустойки начисленной за 18.10.2022 год,

50 000 руб. штрафа, всего в общей сумме 270 229 руб. 37 коп., а также 8 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксу-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк