Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29199/2022

11 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  11 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>,   г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью  "Криокомплект", ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сварби», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Криотех», ОГРН 

<

***>,г. Новочеркасск Ростовской области, о взыскании 535140 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности №66 от 02.08.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 31.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криокомплект», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 535 140 рублей, в том числе  сумма перечисленного аванса по договору  поставки  от 15.02.2022 № 12-47ТД в сумме  442 780 руб., убытков в сумме 92 360 руб.

 Определением суда  от 09.09.2022  дело принято к  производству в порядке  упрощенного производства  и определением суда  от   31.10.2022 суд  перешел к  рассмотрению дела в  общем порядке в связи с  привлечением к  участию в  деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Сварби», ОГРН 

<

***>,                      г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Криотех», ОГРН 

<

***>,   г. Новочеркасск Ростовской области.

 Третьи  лица  о привлечении к участию в  деле  уведомлены,  о чем  свидетельствует  почтовое  уведомление (л.д.59)

Потовое  отправление с  определением суда  об отложении судебного заседания  от 28.11.2022  направлены в  адрес  ответчика, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ   и возвращено в суд  с  отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 

Ответчик отзыв  не представил,  требования  не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Судом  установлено, что между ООО «Криокомплект» (Продавец) и ООО «Торговый Дом Златоустовский электрометаллургический завод»  (Покупатель_ заключен договор поставки (зарегистрирован ООО «ТД ЗЭМЗ» под № 12-47ТД от 15.02.2022.

 По условиям Договора (п. 1.1, п. 1.2.) Продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, базисные условия и сроки поставки которого определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложениям № 1 и № 2 от 15.02.2022  к указанному Договору, ООО "Криокомплект" приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «ЗМЗ» насос сжиженных газов НЖ-125/20 в кол-ве 1 шт. на сумму 855 000,00 руб. с НДС и зап. часть (клапана) КС-7141-160 в кол-ве 20 шт. на сумму 30 560,00 руб. с НДС. 

По условиям указанных приложений срок отгрузки насоса составляет 45 рабочих дней, а срок отгрузки  зап. части - 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счёт продавца.

Согласно Приложениям № 1 и № 2 от 15.02.2022 к указанному Договору, ООО "ТД ЗЭМЗ" приняло на себя обязательство  произвести 50% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания Приложений, оставшиеся 50% в течение 20 рабочих дней с даты поставки 

ООО "ТД ЗЭМЗ" исполнило свои обязательства платежным поручением № 3347 от 16.02.2022 на сумму 427 500,00 руб. перечислив 50% оплаты за насос и платежным поручением № 4451 от 16.02.2022 на сумму 15 280,00 руб.  перечислив 50% оплаты за клапан,  всего на сумму 442 780 рублей.

В установленный договором срок ООО «Криокомплект» свои обязательства по поставке насоса сжиженных газов НЖ-125/20 и зап. часть (клапана) КС-7141-160 в кол-ве 20 шт. НЕ исполнило.

ООО "ТД ЗЭМЗ" направляло претензию № 12-12/Пр от 04.07.2022  с требованием незамедлительно осуществить в адрес ООО «ЗМЗ» (грузополучатель) поставку указанного товара, претензия получена ООО "Криокомплект" 13 июля 2022 (РПО 45620368509491). ООО "Криокомплект" на претензию не ответило и каких-либо действий по исполнению договора не предприняло. 

Доказательств возврата суммы аванса в материалы дела  не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), расчет не оспорен (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 442 780 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также  истцом  заявлено требование  о взыскании убытков в сумме 92 360 руб. 00 коп.

В  обоснование  заявленных требований  истец указал, что в связи с  не исполнением  со стороны  ответчика  договора  поставки  от 15.02.2022 № 12-47ТД,  истец   заключил иные  договора поставки  с  третьими лица  на  аналогичную продукцию, выплатив  сумму  больше, чем  это предусмотрено договором от 15.02.2022 № 12-47ТД.  Судом установлено, что истец, было, заключил  договор с обществом "Криотех" ИНН-6150094457  на поставку насоса сжиженных газов НЖ-125/20. 

Согласно приложению № 1 к договору  № 12-348 ТД от 16.08.2022 стоимостью насоса оставила 930 000 рублей. 

Товар со стороны  истца  оплачен платежным поручением № 20845 от 18.08.2022 на сумму 465000 рублей, 50% от стоимости товара по условию договора.

 Также  истцом  заключено приложение № 2 от 01.08.2022 к договору с ООО "СВАРБИ" ИНН-7726307154 на приобретение  клапанов КС-7141-160 в количестве 20 штук.  Стоимость клапанов составила 47 920 рублей. 

 Товар истцом оплачен платежным поручением № 20403 от 15.08.2022 на сумму 47 920  рублей..

 Судом установлено, что общая стоимость приобретенного товара по замещающим сделкам взамен неисполненного ответчиком договора  от 15.02.2022 № 12-47ТД  составила 977 920 рублей. 

Таким образом, разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре от 15.02.2022 № 12-47ТД и ценой на сопоставимые товары равен 92 360 рублей  (=977920-(855000+30560).

Истец  претензий от 19.08.2022 № 12-20/Пр (РПО-45620071248496), где на основании ст. 523 ГК РФ ООО "ТД ЗЭМЗ" заявило об отказе от договора поставки (зарегистрирован ООО «ТД ЗЭМЗ» под № 12-47ТД от 15.02.2022) и просило перечислить в адрес ООО "ТД ЗЭМЗ" 535 140 рублей (в том числе вернуть полученные денежные средств в размере 442780 рублей =427500,00+15280,00 и возместить убытки в размере 92 360 рублей),  данная  претензия  оставлена  без ответа  удовлетворения.

В  силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение

Сопоставимым товаром является товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар использован истцом по тому же назначению, по которому предполагалось использовать товар по первоначальной сделке (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-6546 по делу N А76-39836/2017). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления Пленума N 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинноследственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме  иска 535 140  руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 13 703 руб.

Истцом  произведена  оплата в сумме 13  702 руб. 80 коп. по платежному поручению  от 29.08.2022 № 21587.

Государственная пошлина в сумме 13 702 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма 00 руб. 20 коп.  подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – общества с  ограниченной  ответственностью  "Криокомплект", ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу  истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>,   г. Златоуст Челябинской области, задолженность в сумме  535 140 рублей, в том числе  сумма перечисленного аванса по договору  поставки  от 15.02.2022 № 12-47ТД в сумме  442 780 руб., убытки в сумме 92 360 руб., а  также расходы  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 702 руб. 80 коп.

Взыскать с  ответчика – общества с  ограниченной  ответственностью  "Криокомплект", ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 00 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                             Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .