﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4851/2015

02 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу № А79-4851/2015 

 

по заявлению арбитражного управляющего Нотфуллина Раиля Мансуровича

о взыскании с акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» 

(ИНН: 2130143349, ОГРН: 2162130819431)

вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего имуществом

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Сергеева Сергея Витальевича

(ИНН: 211603870223, ОГРНИП: 312213225700015),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеева Сергея Витальевича (далее – Предприниматель; должник) арбитражный управляющий Нотфуллин Раиль Мансурович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с акционерного общества «ЧувашАгроКомплект» (далее – АО «ЧувашАгроКомплект», Общество), как с заявителя по делу о банкротстве должника, 93 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 16 165 рублей 82 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Заявление арбитражного управляющего основано на статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме. Суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества вознаграждения и понесенных конкурсным управляющим расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ЧувашАгроКомплект» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.07.2020 и постановление от 01.12.2020 и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы указано на пропуск установленного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на предъявление данного требования, что не было оценено судами.

Заявитель также ссылается на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и указывает на то, что Нотфуллин Р.Н. не участвовал ни в одном судебном заседании, после утверждения его конкурсным управляющим сразу обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, обладая информацией о недостаточности у должника имущества и денежных средств для финансирования процедур банкротства, не подал ходатайство о прекращении производства по делу, соответственно, утратил право на выплату ему вознаграждения и возмещение расходов. При этом Общество настаивало на прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Нотфуллин Р.М. направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором также указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 22.03.2021 был объявлен перерыв до 29.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу  № А79-4851/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Предпринимателя.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 17.11.2016 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Парфирьева Юрия Николаевича.

Определением от 29.11.2017 Парфирьев Ю.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Нотфуллин Р.М.

Определением от 01.03.2018 Нотфуллин Р.М. освобожден от исполнения возложенных для него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Соин Денис Викторович.

Определением от 14.10.2019 конкурсное производство в отношении Предпринимателя прекращено.

Сославшись на то, что вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы на проведение процедуры банкротства не были погашены за счет конкурсной массы Нотфуллин Р.М. 27.04.2020 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал заявленные требования обоснованными и взыскал с Общества в пользу Нотфуллина Р.М. заявленную сумму.

Между тем суды не учли следующее.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя закончилось принятием определения о завершении конкурсного производства, которое не было обжаловано и, соответственно, вступило в законную силу 29.10.2019.

С заявлением о возмещении судебных расходов Нотфуллин Р.М. обратился в суд первой инстанции 27.04.2020, то есть по истечении установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, который истек 29.01.2020.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, Нотфуллин Р.М. не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, причина пропуска срока на заявление подобного требования является важным обстоятельством, которое имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Между тем из оспоренного определения не усматривается, что суд первой принимал действия по выяснению причины пропуска срока, как это предусмотрено в четвертом абзаце пункта 32 Постановления № 12. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, проигнорировав доводы апелляционной жалобы о нарушении Нотфуллиным Р.М. требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспоренные судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора и подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и разрешить спор с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №  А79-4851/2015.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова