Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24573/2022

23 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 17 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24573/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании суммы излишне понесенных  расходов по специальной социальной выплате в размере 59 172 428 рублей,

без участия представителей,

установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец,  Фонд соцстрахования) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (далее – ответчик, Учреждение, Больница) о взыскании суммы излишне понесенных  расходов по специальной социальной выплате в размере 63 007 756 рублей 00  копеек.

От ответчика  поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик просит предоставить рассрочку исполнения решения суда. Возражений относительно заявленной к взысканию сумме иска ответчик не привел (л.д. 59-60).

От истца  поступили письменные  пояснения,  из  которых  следует,  что заключение мирового  соглашения по настоящему делу невозможно. Кроме того, истцом представлены пояснения по рассрочке исполнения решения (л.д. 77).

Определением от 01.02.2023 суд  на основании  статья 48 АПК  произвел процессуальную  замену истца – Фонда соцстрахования на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отделение Фонда).

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023.

До судебного  заседания от Учреждения  поступило заявление,  в котором ответчик  указывает на оплату задолженности  в размере 2 086 163 рублей (платежное поручение № 1455 от 10.04.2023). Кроме того, Учреждение признает  исковые  требования в сумме 59 172 428 рублей,  с учетом оплаты 2 086 163 рублей. Также  Обществом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  сроком на четыре года,  а также заявлено  ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2023 до 12 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 17.05.2023 в  12 часов 00 минут в отсутствии представителей.

Во  время перерыва Отделение Фонда в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму излишне понесенных  расходов по специальной социальной выплате в размере 59 172 428 рублей (с учетом частичной оплаты)

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.06.2021 № 272 утвержден Порядок осуществления контроля территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам» (далее – Порядок).

На основании пунктов 1, 2 Порядка контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями для получения специальной социальной выплаты медицинскими и иными работниками осуществляется путем проведения камеральной проверки, проводимой в виде последующего контроля уполномоченными должностными лицами территориальных органов Фонда на основании документов и сведений, представленных организацией.

Согласно установленному Порядку в отношении Учреждения проведена камеральная проверка с 28.04.2022 по 22.07.2022 за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.

В ходе проверки  истец установил,  что в 2020, 2021, 2022 годах Учреждение в отношении всех работников предоставляло в электронной форме реестры сведений для назначения и выплаты пособия 99-С/В «Специальная социальная выплата работникам медицинских и иных организаций» с указанием расчетных данных за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.

При проведении  проверки  выявлены следующие нарушения:

1. Нормативные смены для расчета специальной социальной выплаты работникам организации, работающим по совместительству рассчитывались с нарушением пункта 3 Правил осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 (далее – Правила № 1762). Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты по указанному основанию по мнению истца составляет 19 825 682 рубля 00 копеек.

2. В нарушение пункта 2 Правил № 1762 реестры для получения специальной социальной выплаты направлялись с неверным указанием соответствующих категорий работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  именно работников, не оказывающих медицинскую помощь (не участвующие в оказании, не обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Работников вызываемых для консультации (осмотр)при наличии жалоб, а также в целях коррекции лечения и обследования пациентов по поводу обострения сопутствующего заболевания в инфекционное отделение врачи консультанты, пара клиническая бригада (по приказу), врачи и медицинский персонал первичной медико- санитарной помощи, а также иные врачи и медицинский персонал контактирующие с пациентами с подтвержденным Covid-19, но не работающие в инфекционном отделении, не оказывающие медицинскую помощь по лечению новой коронавирусной инфекции. Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты по указанному основанию составила по мнению истца 20 693 651 руб.

3. Реестры для получения специальной социальной выплаты в нарушение пункта 2 и пункта 3 Правил № 1762 направлялись с неверным расчетом нормативных смен и неверным указанием соответствующих категорий работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты по указанному основанию составила по мнению истца 18 470 345 руб.

4. В нарушение пункта 2 Правил № 1762 Учреждением направлялись реестры для получения специальной социальной выплаты на работников, не имеющих по мнению истца права получать данную выплату:

- должности: заведующий медицинским отделением, старшая медицинская сестра, старший фельдшер, заместитель руководителя по медицинской части являются административными должностями и не предусматривают контакт с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции.  Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты составляет 1 592 041 руб.;

- должности дезинфектор, медицинская сестра по физиотерапии, медицинский дезинфектор, медицинская сестра по массажу, инструктор по лечебной физкультуре, инструктор по физической культуре (с средним образованием), медицинский регистратор не предусматривают оказание медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции. Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты составляет 1 332 126 руб.

5. В       представленных Учреждением по требованию документах отсутствовали документы, подтверждающие контакт с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, а также табели учета рабочего времени. Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты по указанному основанию составила 928 812 руб.

6. Расчет специальной социальной выплаты произведен с нарушением Правил № 1762, истцом выявлен неверный расчет специальной социальной выплаты, расчет по первичным документам не совпадает с данными реестров, направляемых на оплату, обоснование указанных расчетов не предоставлено. Сумма излишне выплаченной специальной социальной выплаты по указанному основанию составила 2 643 043 руб.

Таким образом, в ходе проведения камеральной проверки истец пришел к выводу о том, что Учреждение предоставляло реестры сведений для назначения и выплаты пособия с нарушением Правил № 1762, что привело к неправомерно выплаченной специальной социальной выплате на общую сумму 65 485 700 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) о выявленных несоответствиях от 22.07.2022 № 10. Согласно акту проверки ответчику было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации на специальную социальную выплату за 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 65 485 700 руб., в срок до 28.09.2022 (л.д. 15).

Учреждение направило возражения на акт с предложением пересмотреть результаты акта проверки (л.д. 18).

31.08.2022 материалы проверки рассмотрены, изучены дополнительно предоставленные документы и пояснения, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 01.09.2022 № 10 (л.д. 20-22). 

Согласно решения об отмене акта проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) в случае установления фактов, подтверждающих обоснованность возражений, представленных медицинской и иной организацией (их структурными подразделениями), а также подтверждающих обстоятельства в свою защиту, если результаты проверки этих доводов и обстоятельств признаются обоснованными от 01.09.2022 № 10, акт проверки от 22.07.2022 № 10 частично отменен на сумму 2 127 944 руб. (л.д. 19). 

Таким образом,  как указывает истец, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации расходы на неправомерно выплаченную специальную социальную выплату составили 63 357 756  руб.

Письмом от 08.09.2022 № 4021 Учреждение обратилось к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки по возмещению расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации на специальную социальную выплату в размере 63 357 756 руб. (л.д. 23).  

В связи с неисполнением ответчиком предложения о добровольном возмещении излишне понесенных Фондом расходов, 29.09.2022 вынесено уведомление об истекшем сроке возмещения расходов № 10 (л.д. 24).

Платежными поручениями № 9239 от 28.11.2022 на сумму 350 000 рублей, № 10056 от 07.12.2022 на сумму 839 891 рубль, № 10942 от 28.12.2022 на сумму 909 274 рубля, № 1455 от 10.04.2023 на сумму 2 086 163 рублей, ответчиком произведена частичная оплата задолженности (л.д. 64-66).

Поскольку требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное главным врачом Больницы ФИО2.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание Учреждением исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проведенной проверки в отношении Учреждения, суд не усматривает, что признание ответчиком исковых требований нарушает права и законные интересы каких-либо иных лиц.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре года.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право арбитражного суда отсрочить исполнение решения возникает еще на стадии его принятия, а не только после вступления решения суда в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что деятельность Учреждения, являющегося единственным медицинским учреждением в городе, выполняет социально значимую функцию, связана с выполнением территориальной программы обязательного медицинского страхования, финансируемой за счет средств территориального Фонда обязательного медицинского страхования и средств окружного бюджета, которые являются средствами целевого финансирования. Часть расходов осуществляется за счет средств дохода, приносящего от осуществляемой деятельности по платным медицинским услугам. Данная сумма возврата также является значительной для бюджетного учреждения, ежемесячный доход от платных услуг недостаточен для покрытия указанных расходов.

Согласно представленной ранее справке о доходах и расходах Учреждения по иной приносящей доход деятельности за 2022 год остаток денежных средств на 01.01.2022 составлял - 4 339 400 руб. В течение 2022 года Учреждением был получен доход в размере 29 501 400 руб., учреждением были понесены расходы в размере 31 218 700 руб. Остаток денежных средств на 01.01.2023 составлял 2 662 100 руб. Таким образом, остаток денежных средств по иной приносящей доход деятельности не соответствует указанной сумме иска, в связи с чем, одномоментное взыскание спорной суммы в полном размере повлечет существенное ухудшение финансового положения единственного медицинского учреждения в городе Мегионе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает,  что заявление Учреждения о предоставлении рассрочки по оплате суммы иска является правомерным.

Определяя период предоставления рассрочки, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем считает, что ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения до 01.06.2026.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 59 172 428 руб. составляет 200 000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. (30 % от 200 000 руб.).

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена в указании суммы государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет - ошибочно вместо «60 000 рублей» указано «200 000 рублей».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку: вместо «200 000 рублей» указать «60 000 рублей».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  сумму излишне понесенных расходов по специальной социальной выплате в размере 59 172 428 рублей 00 копеек.

Предоставить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» рассрочку по оплате суммы долга сроком до 01.06.2026, установив следующий график уплаты задолженности:

до 01.07.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.08.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.09.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.10.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.11.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.12.2023 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.01.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.02.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.03.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.04.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.05.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.06.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.07.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.08.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.09.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.10.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.11.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.12.2024 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.01.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.02.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.03.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.04.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.05.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.06.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.07.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.08.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.09.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.10.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.11.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.12.2025 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.01.2026 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.02.2026 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.03.2026 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.04.2026 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.05.2026 – 1 643 678 рублей 55 копеек;

до 01.06.2026 - 1 643 678 рублей 75 копеек.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева