ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4942/17

02 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года                                            

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» ФИО1, доверенность о 01.02.2018, ФИО2, доверенность от 15.08.2017,

от закрытого акционерного общества «Лесная деревня» ФИО3, доверенность от 18.01.2018,

рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кордек С»

на решение от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Галиевой Р.Е.,

на постановление от 30 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордек С»

к закрытому акционерному обществу «Лесная деревня»

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кордек С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Лесная деревня» о взыскании задолженности в размере 10 569 380 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 967 698 руб.

       Закрытым акционерным обществом «Лесная деревня» заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» неустойки в размере 11 932 437 руб.

Решением от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы  с закрытого акционерного общества «Лесная деревня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» взыскана задолженность в размере 9 095 623 руб. 20 коп., неустойка в размере 4 274 942 руб. 90 коп., госпошлина в размере 83 007 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» в пользу закрытого акционерного общества «Лесная деревня» взыскано 9 682 883 руб. 52 коп. неустойки, госпошлина в размере 82 662 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет в результате которого с закрытого акционерного общества «Лесная деревня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» взыскана задолженность в размере 9 095 623 руб. 20 коп., госпошлина в размере 83 007 руб. 37 коп., а также с общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» в пользу закрытого акционерного общества «Лесная деревня»  взыскана неустойка в размере 5 407 940 руб. 62 коп., госпошлина в размере 82 662 руб. 

         Постановлением от 30 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части зачета исковых требований, в остальной части решение от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы  оставлено без изменения.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Кордек С» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и  постановление от 30 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

      Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось закрытое акционерное общество «Лесная деревня», в которой просит решение от 27 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и  постановление от 30 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

       Закрытое акционерное общество «Лесная деревня» полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

         Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно условиям которого закрытое акционерное общество «Лесная деревня» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Кордек С» (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству: Жилого квартала «Лесная деревня», расположенного по адресу: 

<

...> (2-секционный № 22) согласно технического задания и сметным расчетом.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 29 700 648 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 2.7 договора расчеты по договору осуществляются поэтапно.

Оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со статьей 6 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Кордек С» выполнило работы по договору всего на сумму 22 264 182 руб., в свою очередь авансирование произведено на сумму 13 168 558 руб., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 08.11.2016 г. на сумму 8 897 255,37 руб.

В ответ на направленную подрядчиком претензию об оплате фактически выполненных работ, заказчик письмом от 02.12.2016 г. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, также признал, что стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, в связи с отказом заказчика от договора составляет 9 095 623 руб. 20 коп., однако, поскольку работы были выполнены подрядчиком с просрочкой заказчик сообщил о проведении зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств по оплате выполненных работ на сумму неустойки за просрочку выполнения работ (21 028 060 руб. 20 коп.), в результате зачета задолженность подрядчика составила 11 932 437 руб.

На основании п. 10.2 договора общество с ограниченной ответственностью «Кордек С» произвело начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.11.2015 г. по 22.03.2017 г. в размере 4 967 608 руб.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Кордек С» заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 473 757 руб. 36 коп. за выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению № 2 от 15.09.2014 г., по акту по форме КС-2 № 1 от 08.11.2016 г. на сумму 1 473 757 руб. 36 коп. и акту от 10.07.2014 г.

Встречные требования закрытого акционерного общества «Лесная деревня» мотивированны тем, что в соответствии с п. 10.3 договора, в случае задержки выполнения работ, указанных в договоре (или Графике производства работ), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

        На основании указанного пункта договора закрытое акционерное общество «Лесная деревня» начислило неустойку в размере 21 028 060 руб. 20 коп. за период с 26.12.2014 по 02.12.2016 (708 дней) от сметной стоимости работ в размере 29 700 648 руб. 98 коп.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата. Указанные работы необходимо отличать от самостоятельно выполненных работ, не входящих в предмет договора.

        Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по спорному договору подтвержден документально, при этом закрытым акционерным обществом «Лесная деревня» в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, задолженность в размере 9 095 623 руб. 20 коп. им по существу не оспорена, то требование общества с ограниченной ответственностью «Кордек С» о взыскании с закрытого акционерного общества «Лесная деревня» задолженности в размере 9 095 623 руб. 20 коп., неустойки в размере 4 274 942 руб. 90 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лесная деревня»  задолженности в размере 1 473 757 руб. 36 коп. за дополнительные работы  судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что выполнение таких дополнительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Кордек С»  в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации с заказчиком не согласовано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Установив, что в период с 26.12.2014 по 08.04.2015 фактическое выполнение работ на объекте было заморожено, при этом работы по первому этапу договору сданы подрядчиком в срок, судами правомерно взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Кордек С»  неустойка в размере 9 682 883 руб. 52 коп. за период с 09.04.2015 по 01.01.2017 г.

          Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

      При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

          При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.      

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу № А40-4942/17 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введённое определением  Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2017 года.

 

Председательствующий-судья

                   Е.Ю. Воронина

 

Судьи:                                                                          

 

Л.В. Завирюха

 

Е.Ю. Филина