АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63798/2022

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Илир" (ИНН  

6684030072, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Асист" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ- 

ЕК" (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2022,  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  

01.12.2022, от третьего лица – не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

 

Истец ООО "Илир" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  ООО "Асист" с требованием о взыскании задолженности по заявке № 2990П от  29.07.2022 в размере 27900 рублей, а также процентов в размере 1307 руб. 56  коп. за период с 16.08.2022 по 11.11.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  основного долга, просит начислять проценты до даты фактического исполнения  обязательства.  

 Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 15.12.2022 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором  просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.  

 Отзыв приобщен к материалам дела. 

 13.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов (возражения на отзыв).  

Документы приобщены к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ЕК"  (ИНН 

<

***>, адрес: 623281, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕВДА  ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА 

<

...>) в целях  исследования дополнительных обстоятельств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание на 21.02.2023г.  

23.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов.  

21.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением от 21.02.2023 основное судебное заседание назначено на  30.03.2023.  

 

28.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, содержащее дополнительные пояснения по иску. Просит взыскать  задолженность по заявке № 2990П от 29.07.2022 в размере 26850 рублей, а  также процентов в размере 2070 руб. 97 коп. за период с 16.08.2022 по  30.03.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, просит  начислять проценты до даты фактического исполнения обязательства.  

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Истец заявил ходатайство о фальсификации представленных  доказательств:  

- заказ № 2990-К от 29.07.2022 в редакции ответчика, - дополнительное соглашение № 1, - претензия от 01.08.2022 № 01/08, - акт зачета № 1 от 15.08.2022. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в  арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные  федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры.  

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства  арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.  

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:  

ООО "Илир" об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ),  ООО "Асист" за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).  

В соответствии со ст. 128.1 УК РФ клевета, то есть распространение  заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или  подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот  тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста  шестидесяти часов. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении,  публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой  информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей  или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до  

 

одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.  Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -  наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо  обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.  

В силу ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении  преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей  или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до  одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот  восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо  принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести  месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние,  соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого  преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за  период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до  трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные  частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным  созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными  работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.  

Ответчику судом также разъясняется, что в случае, если недостоверность  представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при  его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной  ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому  делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается  штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до  двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти  часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на  срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу о  тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация  доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением  свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные  должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.  

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к  рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.  

От третьего лица 30.03.2023 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 30.03.2023 судебное разбирательство отложено на  02.05.2023.  

 

В судебном заседании 02.05.2023 истец поддержал ходатайство о  фальсификации доказательств. Ответчик отказался исключать из материалов  дела доказательства, о фальсификации которых заявлено.  

В случае отказа лица исключить из числа доказательств документы, о  фальсификации которых заявлено стороной, арбитражный суд принимает  предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу,  истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Судом учтено, что для проверки ходатайства о фальсификации  назначение экспертизы не является единственным способом проверки  достоверности доказательств. Для проверки достоверности заявления суд  исследует и иные представленные в материалы дела доказательства.  

Выводы суда относительно проверки заявления о фальсификации судом  излагаются в мотивировочной части судебного акта.  

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у Пенсионного  фонда в отношении менеджера ООО «Монолит ЕК» ФИО3.  

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Суд не установил необходимости в истребовании доказательств. 

Истец ходатайствовал о вызове свидетеля менеджера ООО «Монолит  ЕК» ФИО3.  

На основании ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Суд исходит из того, что обстоятельства могут быть подтверждены  иными доказательствами.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛИР»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСИСТ»  (заказчик) была подписана заявка № 2990П от 29.07.2022, имеющая силу  

 

договора на разовую перевозку (далее - заявка). В соответствии с заявкой  исполнитель обязуется осуществить погрузку строительных материалов весом  20000 кг. по адресу Люберецкий район, дп. Красково ул.2-Ая Заводская 5А,  осуществить перевозку и выгрузку указанного товара по адресу 

<

...>. Сумма транспортной услуги, оказанной  исполнителем в пользу заказчика, составляет 105 000 рублей.  

Исполнитель договорные обязательства выполнил, передал груз в  соответствии с условиями заявки грузополучателю ООО «Монолит ЕК» по  согласованному адресу 04.08.2022, что подтверждается транспортной  накладной от 30.07.2022, подписанной со стороны грузополучателя.  

Исполнителем в адрес заказчика был выставлен счет на оплату от  04.08.2022 № 179 в сумме 105 000 рублей. Однако оплата от заказчика не  поступила.  

Согласно заявке груз должен быть доставлен до 01.08.2022. Пунктом 8  заявки закреплено, что штраф за опоздание на выгрузку сроком до 5 дней  составляет 1% от суммы перевозки за каждый день просрочки. Учитывая, что  товар передан грузополучателю в нарушение срока, согласованного в заявке,  истец принял на себя обязательство по оплате штрафа за период с 02.08.2022 по  04.08.2022 в сумме 3150 рублей.  

Соответственно, за вычетом штрафа сумма, подлежащая оплате за  доставку груза по заявке, составляет 101850 рублей.  

Согласно условиям, содержащимся в заявке, оплата производится в  течение 7 банковских дней с момента выгрузки товара и предоставления счета  на оплату. По состоянию на 04.10.2022 оплата в адрес общества с ограниченной  ответственностью «ИЛИР» не поступила, в связи с чем истец направил в адрес  ответчика претензию от 04.10.2022, с требованием оплатить перевозку.  

04.10.2022 ответчиком была оплачена по реквизитам истца сумма в  размере 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 616 от  04.10.2022. Следовательно, у ответчика остается не оплаченная в добровольном  порядке задолженность по заявке перед истцом в размере 26850 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

 

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Ответчик не согласен с требованиями, указанными в иске, так как  спорная денежная сумма была зачтена в счёт убытков, причиненных заказчику  несвоевременной доставкой груза.  

Спорная перевозка осуществлялась в интересах и по заказу ООО  Монолит ЕК (ИНН 

<

***>) (далее - грузополучатель), что подтверждается  заказом № 2990К от 29.07.2022 г., заключенным между ответчиком и  грузополучателем.  

В связи с просрочкой доставки груза ответчику была выставлена  претензия от грузополучателя № 01/08 от 01.08.2022 г. об оплате штрафа на  основании п. 3 заказа в размере 500000 рублей.  

В результате претензионной работы между ответчиком и  грузополучателем было подписано дополнительное соглашение № 1 от  08.08.2022 г. об уменьшении штрафа за просрочку доставки груза с 500000  рублей до 30000 рублей.  

Указанный штраф был оплачен путём частичного зачёта встречных  требований ответчика к грузополучателю об оплате перевозки.  

Таким образом, в связи с просрочкой доставки груза истцом ответчик  понёс ответственность перед грузополучателем в размере 30 000 рублей, что  является убытками ответчика.  

Согласно п. 4 договора-заявки между истцом и ответчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий перевозки перевозчик  отвечает на основании правил, по которым экспедитор отвечает перед  соответствующим заказчиком.  

Указанные убытки были зачтены ответчиком в счёт причитающейся  истцу оплаты за спорную перевозку, о чём истец был уведомлен письмом о  зачёте встречных однородных требований. Уведомление было направлено  посредством сервиса «Ati.su» в ответ на претензию истца.  

Истец указывает, что представителем третьего лица – ООО «Монолит  ЕК» менеджером ФИО3 в переписке в мессенджере WhatsAPP  был представлен заказ № 2990-К от 29.07.2022. Переписка была заверена, что  подтверждается протоколом № 1679575308 от 23.03.2023 15:41 МСК  автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного  устройства. При сопоставлении заказа, который был представлен ответчиком, а  также менеджером, истцом было установлено расхождение в п. 3.  

Согласно п. 3 заказа, представленного менеджером третьего лица,  установлено: «Штраф за опоздание на выгрузку составляет 1% от суммы  перевозки рублей за каждый день просрочки, в случае просрочки доставки  сроком более 5 дней налагается штраф в размере 10% от стоимости. За  неподачу груза Заказчиком/За неподачу ТС Перевозчиком под погрузку 20% от  стоимости фрахта, ночной тариф простоя ТС с грузом – 3000».  

 

Истец полагает, что в действительности штрафа в размере 500000 руб.  между ООО «Асист» и ООО «Монолит ЕК» согласовано не было.  

У истца имеются основания полагать, что представленный заказ № 2990-К  от 29.07.2022 в редакции ответчика является сфальсифицированным. Также,  сфальсифицированными являются: дополнительное соглашение № 1, претензия  от 01.08.2022 № 01/08, акт зачета № 1 от 15.08.2022.  

Суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности  предупредил истца об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ),  за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), ответчика об уголовной  ответственности за фальсификацию (ст. 303 УК РФ), о чем сделана отметка в  протоколе судебного заседания. Ответчику предложено исключить указанные  документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в судебном заседании отказался исключать вышеуказанные  документы из числа доказательств по делу.  

Третье лицо представило в материалы дела копии заказа № 2990-К от  29.07.2022, дополнительного соглашения № 1, претензии от 01.08.2022 № 01/08,  акта зачета № 1 от 15.08.2022. Данные документы, представленные третьим  лицом, совпадают с документами, поступившими от ответчика.  

С учетом представленных в дело одинаковых редакций документов  ответчика и третьего лица, доводы истца о том, что указанные документы  являются сфальсифицированными, не находят своего подтверждения, признаны  судом необоснованными.  

Суд полагает, что возможно рассмотреть по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  26.06.2018 N 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему  контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки  доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки  груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с  перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть  включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по  

 

договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара  покупателю.  

Таким образом, заказчик, помимо договорной неустойки, вправе  требовать от перевозчика возмещения убытков, к которым относится  уплаченная ответчиком грузополучателю неустойка за просрочку доставки  груза.  

Суд установил, что вследствие просрочки истца по доставке груза  ответчик понес убытки в размере 30000 руб., что подтверждается  дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2022 г. и актом зачета № 1 от  15.08.2022 г., составленными между ответчиком и третьим лицом.  

Согласно п. 4 договора-заявки между истцом и ответчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий перевозки перевозчик  отвечает на основании правил, по которым экспедитор отвечает перед  соответствующим заказчиком.  

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно  заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете  должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета  без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До  заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего  исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать  возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Согласно п. 15 названного Постановления обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента  получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в  который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил  до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с  момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее,  независимо от дня получения заявления о зачете.  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  

 

обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по  одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск.  

Истец был уведомлен о зачёте требований, как до подачи иска, так и  путём заявления ответчиком соответствующих возражений. При этом  обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения  заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который  обязательства стали способными к зачету. Следовательно, обязательства  ответчика перед истцом являются прекращенными на момент просрочки  доставки груза – 04.08.2022. Задолженность отсутствует, в связи, с чем  требования истца в части долга не подлежат удовлетворению.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.08.2022 по 30.03.2023 в размере 2070 руб. 37 коп., а  также заявил о продолжении их начисления до даты фактического исполнения  обязательства.  

С учетом заявления о зачете и прекращения обязательств 04.08.2022  оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами не имеется.  

Судебные расходы по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг  между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам,  установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и возлагаются на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна