АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                                        Именем Российской Федерации

                                       

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45617/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 23.12.2020г вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-45617/2020 по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 698 000 руб.,

по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новеньких Д.Ю., представитель по доверенности №Р2Д2 от 09.01.2020г,

от ответчика  - не явился.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" (истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости  услуг,  оказанных  по договору № 0815-19 на оказание услуг по подготовке документов  в  сумме 5 700 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 13.02.2020 г. по 28.08.2020г.  в  сумме  998 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что истец  не  в  полном объеме исполнил обязательства по договору, основания для оплаты в полном объеме отсутствуют. Просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Также, Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ"  заявлено встречное исковое заявление, принятое судом к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела (определение от 23.10.2020г), в котором истец по встречному иску просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ"  9 300 000 руб. основного долга и 133 719 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020г по 13.10.2020г, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на доводы, изложенные в отзыве на первоначальные исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" (ответчик по встречному иску)  встречные исковые требования отклонило, представило отзыв на встречный иск. Также представлены дополнительные доводы в обоснование первоначальных исковых требований. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" заявило дополнительные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ"  в возмещение расходов на оплату услуг представителя  5 000 руб. - составление отзыва на встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020г первоначальные исковые требования  удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ" в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" взыскано: основной долг в размере 5 700 000 руб. 00 коп.,  неустойку в  сумме  998 000 руб. 00 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 56 490 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Вместе с тем  судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. – составление отзыва на встречное исковое заявление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить судебное заседание с целью вынесения дополнительного решения (п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.12.2020г ответчик письменных возражений относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление отзыва на встречное исковое заявление не  представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 5000 руб.  истцом  представлен заключенное с  ООО «Дом права» дополнительное соглашение №8 от 16.11.2020г к договору №ДП-1/ЮЛ-2018, счет №113Ю от 16.11.2020г, платежное поручение №1045 от 16.11.2020г на сумму 5 000 руб.

  Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий, суд полагает, что требование  истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Рассмотрев  вопрос о распределении  судебных расходов, суд полагает, что расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5000 руб. 00 коп, поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ" судом удовлетворены в полном объеме.

  Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕХСПЛАВ" в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КОНСАЛТ"  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления дополнительного решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

             Судья                                    Н.М. Классен