ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 113241/2017-65-1094

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иканин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации 23.09.2003) к ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН 1027700450348, ИНН 7706130928, адрес: 117049, г. Москва, ул. Донская, 29/9, 1, дата регистрации 21.11.2002).

о взыскании задолженности в размере 1 085 979 руб. 76 коп., договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» задолженности в размере 1 085 979 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенный о дате, времени и месте проведения  судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело  рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 28.06.2017 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не  представлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 года между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «СЖК» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/22 (далее Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п.2.3.1. договора ответчик должен ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетный счет истца в размере 100% фактической стоимости работ по проведению текущего отцепочного ремонта (далее ТР-2) грузовых вагонов ответчика в предыдущем месяце, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ.

Согласно п.2.7 Договора № ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013г. в случае не поступления на расчетные счета авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора.

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, по независящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с 2.7. Договора.

Ввиду отсутствия авансовых платежей и наличия дебиторской задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами простаивали вагоны номера которых указаны в иске.

В адрес Ответчика направлялись претензия с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Ответчик не вернул подписанными экземпляры сводных актов, однако, не представил и своих возражений относительно сведений, содержащихся в сводном акте и претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1127746017728, ИНН 7709894840; место нахождения: 115432, г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 1, комната 17, помещение ХV) в пользу Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; дата регистрации 23.09.2003г.) основной долг в размере 1 085 979 руб. 76 коп., а также  23 860 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

             Д.В.Иканин