АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2019 года.      Дело № А53-7142/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «02» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «04» июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Единый информационно расчетно-кассовый центр «ОЗОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему платежей №253-062 от 01.06.2017,

в отсутствие участников процесса

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Единый информационно расчетно-кассовый центр «ОЗОН» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему платежей №253-062 от 01.06.2017 в сумме 2 700 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67,91 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 13.05.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 10.05.2019 и 07.06.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (ФГУП «Почта Крыма», исполнитель) заключило 01.06.2017 с обществом с ограниченной ответственностью Единый информационно расчетно-кассовый центр «ОЗОН» (ООО ЕИРКЦ «ОЗОН», заказчик) договор на оказание услуг по приёму платежей.

В соответствии с  п.2.1 договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по приему и перечислению платежей, а именно коммунальные услуги, через свои структурные подразделения (почтамты, отделения почтовой связи, передвижные отделения почтовой связи), а именно Обособленное структурное подразделение Симферопольский почтамт , Обособленное структурное подразделение Евпаторийский почтамт, Обособленное структурное подразделение Керченский почтамт (далее ОСП), от абонентов и перечислению полученных денежных средств заказчику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Вознаграждением исполнителя за выполнение условий по договору является плата в размере 300 (триста) рублей в месяц, с учётом НДС 45,76 рублей по ставке 18%, согласно действующего законодательства РФ. Вознаграждение оплачивается следующим образом: в размере 300 рублей ФГУП «Почта Крыма», на расчетный счет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 91020I00I в РНКБ (ПАО) г. Симферополь БИК 043510607, Кор.счет 30101810335100000607, банковский счет 

<

***> (п.5.1 договора).

Акт объема составляется исполнителем в двух экземплярах для обеих сторон. Акт объема составляется за месяц и передается представителю заказчика вместе с пачками извещений (п. 4.3договора).

Акт оказанных услуг составляется исполнителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в 2 (двух) экземплярах для обеих сторон и передается заказчику заказным письмом либо на руки представителю заказчика, уполномоченному на это доверенностью, под роспись (п. 4.4. договора).

Заказчик подписывает акт объема и акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения от представителя исполнителя либо предоставляет исполнителю письменные мотивированные возражения с указанием недоработок со сроками их устранения. В случае невыполнения настоящего пункта заказчиком акт объема и акт оказанных услуг считается принятым без возражений (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.2. стороны согласовали, что заказчик производит оплату вознаграждения исполнителю в течение 3-х банковских дней со дня получения счёта.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что по устной договорённости представитель ответчика являлся по юридическому адресу истца и забирал пачки извещений, переданных плательщиками, а также подписывал акты о вознаграждении, акты объема, акты оказанных услуг и счета на оплату, после чего оплачивал вознаграждение. Последняя такая оплата была осуществлена заказчиком 03.04.2018 в размере 1 200 рублей. Начиная  с  апреля  2018  года, заказчик  не  обеспечивал  явку  своего представителя по юридическому адресу истца, на телефонные звонки не отвечал.

Истец обращался к ответчику с письменными претензиями №06.2-11-7301 от 16.10.2018 и №06.2-11-7562 от 24.10.2018, в которых требовал погасить задолженность в сумме 1 800 рублей вознаграждений за период с апрель по сентябрь 2018 года, с приложением первичных документов , однако указанные претензии возвращены в связи с отсутствием заказчика по указанному адресу и неявкой его за письменной корреспонденцией в отделение почтовой связи. Таким образом, вышеуказанные претензии остались не доставленными заказчику, а приложенные к ним акты о вознаграждении, акты объема, акты оказанных услуг и счета на оплату - не принятыми. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 №01.1-18-8051 об оплате задолженности в размере 2 100 рублей за период с апреля по октябрь 2018 года, а также уведомило о расторжении с 31.12.2018 договора в соответствии с п.8.2. договора. Однако, указанная претензия вернулась, в связи с истечением сроком хранения в отделении почтовой связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором  на оказание услуг по приему платежей №253-062 от 01.06.2017,  актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по приему платежей №253-062 от 01.06.2017 в сумме 2 700 рублей. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение   сторонами своих обязательств  по  настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставленной соответствующей процентной ставкой.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 67,91 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 902622 от 22.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Единый информационно расчетно-кассовый центр «ОЗОН»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»   задолженность по договору на оказание услуг по приему платежей №253-062 от 01.06.2017 в сумме 2 700 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева