АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36974/2018

Дело № А65-38761/2017

г. Казань

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – Ахтямова Т.Р. (доверенность от 02.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест»  

на определение Арбитражного  суда  Республики Татарстан от 09.01.2019 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-38761/2017

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» о возмещении судебных расходов в размере 125 000 руб.,

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Муштари-19» (ОГРН 1141690074833, ИНН 1655302893) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СтройБизнесИнвест» (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, при привлечении третьих лиц: Ахметова Ислама Шаехзяновича, Куляева Анвара Асраровича, Рябинина Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Муштари‒19» (далее‒ТСН «Муштари-19», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» (далее‒ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал», общество, ответчик) 

 об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу устранить за свой счёт препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани общедомовым имуществом, а именно: обязать демонтировать металлические рольставни, расположенные по оси № 49-50 первого подземного этажа многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право ТСН «Муштари-19» произвести демонтаж металлических рольставней с последующим взысканием с ответчика расходов за выполненные работы и неустойки за неисполнение судебного акта; 

 об обязании устранить препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани однопутной рампы, расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда в первый подземный этаж многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, путем запрета ответчику ограничивать доступ и пользование собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари однопутной рампой (заездом-выездом), расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда в первый подземный этаж многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани; 

 об обязании ответчика передать истцу управление радиоканальным блоком работы автоматических ворот, расположенных при въезде (выезде) указанной однопутной рампы; 

 об обязании устранить препятствия в пользовании ТСН «Муштари-19» выходом на крышу многоквартирного дома № 19 ул. Муштари г. Казани, расположенным в осях № 55-57, на шестом этаже подъезда № 6 дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, обязать ответчика передать истцу ключи от замка входной двери указанного выхода на крышу и ключ от подъезда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Ахметов Ислам Шаехзянович, Куляев Анвар Асрарович, Рябинин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» устранить препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари однопутной рампы, расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда в первый подземный этаж путем передачи ТСН «Муштари‒19» управления радиоканальным блоком работы автоматических ворот, расположенных при въезде (выезде) указанной однопутной рампой, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Суд обязал ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» устранить препятствия в пользовании ТСН «Муштари-19» выхода на крышу многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, расположенным в осях № 55-57 на  шестом этаже подъезда № 6 дома № 19 по ул. Муштари путем передачи ТСН «Муштари-19» ключей от замка входной двери указанного выхода на крышу и ключа от подъезда, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» в пользу ТСН «Муштари-19» взыскано 12 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ТСН «Муштари-19» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявление удовлетворено частично. С ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» в пользу ТСН «Муштари-19» взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение произведенных расходов за оказанные юридические услуги ТСН «Муштари-19» представлены: договора на оказание юридических услуг от 24.04.2017, от 04.06.2018, от 14.08.2018, заключенные с Центральным филиалом г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан;  акт сдачи-приемки услуг от 16.04.2018 к договору от 24.04.2017 на сумму 50 000 руб., акт сдачи-приемки услуг от 07.07.2018 к договору от 04.06.2018 на сумму 40 000 руб., акт сдачи-приемки услуг от 27.09.2018 к договору от 14.08.2018 на сумму 35 000 руб., платежные поручения № 79 от 26.04.2017 на сумму 25 000 руб., № 251 от 13.12.2017 на сумму 25 000 руб., № 129 от 06.06.2018 на сумму 15 000 руб., № 150 от 02.07.2018 на сумму 25 000 руб., № 180 от 23.08.2018 на сумму 35 000 руб.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 24.04.2017 исполнитель обязуется оказать услуги: составление претензии, искового заявления к ответчику об обязании демонтировать металлические рольставни, расположенные по оси № 49-50 1-го подземного этажа многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани; устранить препятствия в пользовании собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани однопутной рампы, расположенной со стороны ул. Щапова, в осях 56-57 заезда в 1 подземный этаж многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари г. Казани, путем запрета ответчику ограничивать доступ и пользование собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Муштари однопутной рампой; обязании обеспечить доступ к радиоканальному блоку управления работой автоматических ворот, расположенных при въезде (выезде) указанной однопутной рампы, для программирования радиоканальных брелков (пультов); подготовка к судебному разбирательству, сбор и истребование необходимых документов, представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан по указанному иску на судебных заседаниях в количестве, не более 3-х заседаний.

На основании пункта 2.1.4 указанного договора исполнитель поручил оказание юридических услуг адвокату Валетовой М.В.

Пунктом 3.1 данного договора цена договора определена в размере 50 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 16.04.2018 исполнитель - Центральный филиал г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан в лице адвоката Валетовой М.В. оказал заказчику услуги на общую сумму 50 000 руб.: составление претензии, сбор документов; составление иска к ответчику об обязании демонтировать рольставни, устранение препятствий в пользовании однопутной рампы, выхода на крышу и др.; представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А6538761/2017: 31.01.2018, 21.03.2018, 16.04.2018.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 04.06.2018, исполнитель обязуется оказать услуги: составление отзыва на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц по арбитражному делу № А65-38761/2017, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц.

Пунктом 2.1.4 указанного договора предусмотрено, что исполнитель поручил оказание юридических услуг адвокату Валетовой М.В.

Пунктом 3.1 данного договора цена договора определена в размере 40 000 руб., в том числе 15 000 руб. за составление отзыва на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц по арбитражному делу № А65-38761/2017, 25 000 руб. за представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц.

На основании акта сдачи-приемки услуг от 07.07.2018 исполнитель - Центральный филиал г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан в лице адвоката Валетовой М.В. оказал заказчику услуги на общую сумму 40 000 руб.: составление отзыва на апелляционные жалобы ответчика на решение суда первой инстанции от 20.04.2018 по делу № А65-38761/2017; представление интересов заказчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.07.2018; составление отзыва на апелляционную жалобу Ахметова, Куляева.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 14.08.2018, исполнитель обязуется оказать услуги: составление отзыва на кассационную жалобу ответчика по арбитражному делу № А65-38761/2017, представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ответчика.

Согласно пункту 2.1.4 указанного договора исполнитель поручил оказание юридических услуг адвокату Валетовой М.В.

Пунктом 3.1 договора цена договора определена в размере 35 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 27.09.2018 исполнитель - Центральный филиал г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан в лице адвоката Валетовой М.В. оказал заказчику услуги на общую сумму 35 000 руб.: составление отзыва на кассационную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции от 20.04.2018, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2018 по арбитражному делу № А6538761/2017; представление интересов заказчика в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 27.09.2018; составление заявления о взыскании расходов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы по сбору документов входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании. С учетом изложенного, а также установив, что истцом был представлен только один отзыв на апелляционную жалобы ответчика и третьих лиц, суды пришли к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов с 50 000 руб. до 48 000 руб. по акту сдачи-приемки услуг от 16.04.2018 за услугу по сбору документов, и с 40 000 руб. до 37 000 руб. по акту сдачи-приемки услуг от 07.07.2018 за услугу по составлению отзыва на апелляционную жалобу третьего лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение несения судебных расходов по спору документы, признав факт несения расходов доказанным, учитывая объем и характер проделанной представителем работы, сложность спора, частичное удовлетворение заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае подлежащим удовлетворению является расходы в размере 80 000 руб. 

Доводы заявителя о неразумности и чрезмерности судебных издержек, отсутствия доказательств их несения являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, которые признали их обоснованными в части и снизили размер заявленных требований. Доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Следует отметить, что стоимость услуг адвоката за представление интересов ТСН «Муштари-19» в суде определена сторонами договоров на оказание юридических услуг от 24.04.2017, от 04.06.2018, от 14.08.2018, заключенных с Центральным филиалом г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой адвокатами экономической (предпринимательской) деятельности, обязательства по оказанию услуг адвокатом выполнены, фактическая оплата услуг произведена стороной, спора по объему фактически оказанных услуг между контрагентами по договору не имеется.

Несогласие заявителя с размером взысканных с него судами судебных издержек, по сути, направлено на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А65-38761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Карпова

									     Ф.В. Хайруллина