АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34369/2019

г. Уфа

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании  218 520 руб. 56 коп. суммы  убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 05.07.2019г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 11.01.2021г.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСТАЛ" обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании  434 477  руб.  02  коп.  суммы  убытков.

К участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  привлечен  индивидуальный  предприниматель   ФИО2. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнив требования, в окончательной редакции заявления  от  10.11.2020  (л.д.106-108, т. 3)   просил  взыскать  218 520 руб. 56 коп. суммы  убытков.

Суд принял уточнение  размера  исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель  истца в судебном заседании настаивает  на удовлетворении  исковых требований. 

Представитель  ответчика    в  удовлетворении  иска  просит  отказать  по  доводам,  изложенным  в  отзыве  на  иск.  

Третье  лицо отзыв суду не представило,  явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего  лица, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей  сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и установлено судом,   11.07.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСТАЛ» (управляющий)  и  некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения №117-ЗВ73/18 (18-06/842), в соответствии с которым  арендодатель  обязуется  предоставить арендатору  за  плату,  определенную  настоящим  договором во временное владение  и  пользование  нежилые помещения:

номера на поэтажном плане: 13-22, 24, 26-35, площадью 368,9кв. м., этаж: 2, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валили, д. 73, кадастровый номер: 02:55:010159:544

номера на поэтажном плане: 32-41, 44-55, площадью 382,9кв. м., этаж: 3, адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валили, д. 73 кадастровый номер: 02:55:010159:548

номера на поэтажном плане: 2-8, 11-30, площадью 474,1кв. м., этаж: 3,адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Заки Валили, д. 73, кадастровый номер: 02:55:010159:541.

Помещение передается в аренду по акту приема-передачи помещения подписанному сторонами, в котором должна быть указана информация, характеризующая помещение на момент сдачи аренду (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. За каждый месяц аренды арендатор ежемесячно выплачивает за помещение постоянную часть арендной платы в размере 610 950 руб., НДС не предусмотрен. Уплата арендной платы производится на основании настоящего договора, то есть без выставления дополнительных счетов на оплату, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному - предоплата.

Арендная плата начисляется с даты передачи объекта по акту приема-передачи (п. 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали порядок оплаты постоянной части арендной платы:  - 75%, что  составляет 458212,50  руб.  оплачиваются  ИП ФИО2 и  25%, что  составляет  152737,50  руб.  оплачивается  в  порядке ст.430  Гражданского  кодекса  РФ  ООО  УК  «Рустал».  

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается равным три года и начинает исчисляться с даты государственной регистрации настоящего договора, датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о праве аренды.

Согласно п.2.3.   договора  передача  помещения  по  акту  приема-передачи  происходит  в  течении  35  дней  с  момента  государственной  регистрации  договора  и  оплаты  обеспечительного  платежа  в соответствии  с  разделом 4 договора. 

Договор в установленном порядке зарегистрирован 01.08.2018, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 35 т.1).

Обеспечительный платеж внесен 07.08.2018, что подтверждается платежным поручением № 5757 от 07.08.2018 (л.д. 15 т.1). 

Письмом от 05.09.2018  истец уведомил ответчика о необходимости явки 05.09.2018  в 17.00 часов для принятия  помещения в аренду и оформления акта-приема передачи (л.д. 34 т.1).

В ответ 07.09.2018 ответчик направил в адрес ООО "Управляющая компания "РУСТАЛ" и ИП ФИО2 предложение о расторжении договора аренды нежилого помещения №117-ЗВ73/18 (18-06/842) от 11.07.2018, мотивировав его изменениями законодательства  и пересмотром своих затрат  на аренду (л.д. 35 т.1).

В ответ на указанное письмо 12.09.2018 истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх. № 279 от 12.09.2018 (л.д. 37 т. 1).

Истец указывает, что в связи с отказом ответчика принять помещения в аренду он понес убытки  в размере 218 520 руб. (с учетом принятых уточнений). 

Размер  убытков рассчитан за период с даты расторжения договоров аренды с предыдущими  арендаторами  до даты заключения  новых договоров аренды  помещений, составляющих предмет договора аренды   нежилого помещения №117-ЗВ73/18 (18-06/842) от 11.07.2018 с учетом п. 3.4 договора  в части определения доли истца в арендной плате (расчет, т.3 л.д. 106-108).   

В обоснование расчета убытков истцом представлены договоры с предыдущими арендаторами, договоры с новыми арендаторами  (т.1 лд. 74-172,   т.2  лд.1-153, т.3 лд.1-49,  т.4 лд.1-103).

          Ответчик, возражая  против  требований,  указал на свое право на односторонний отказ от исполнения договора ввиду утраты интереса к арендуемому помещению, предусмотренному п. 10.1.5.6 договора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец связывает заявленные убытки с уклонением ответчика  от  приемки  помещений по договору аренды нежилых помещений №117-ЗВ73/18 (18-06/842)  от  11.07.2018,  заключенного  между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСТАЛ» (управляющий)  и  некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (арендатор). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороны в пункте 6.1. договора аренды установили обязанность арендатора принять от арендодателя помещение  по акту приема-передачи помещения подписанному сторонами.

Согласно п. 2.3  договора аренды  помещение  должно  быть передано  в аренду арендодателем арендатору в течение 35  дней  с  момента  государственной  регистрации  договора  и  оплаты  обеспечительного  платежа  в соответствии  с  разделом 4 договора.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018  истец уведомил ответчика о необходимости явки  05.09.2018  в 17.00 часов уполномоченного лица на объект для подписания акта-приема передачи.

В указанный день ответчик явку представителей не обеспечил, не сообщил о невозможности явки либо о переносе даты.  Вместо этого направил истцу уведомление от 07.09.2018 с предложением расторгнуть договор в связи с утратой интереса к арендуемому помещению.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено право арендодателя  в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае отказа арендатора принять помещение по акту приема-передачи.

В силу п. 10.1.4.8 договора в случае не подписания арендатором акта приема-передачи помещения в установленный срок,  договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя.

Учитывая фактический отказ арендатора от принятия помещения в аренду истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды в соответствии с п. 9.3, 10.1.4.8 договора, направив арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх № 279 от 12.09.2018 (л.д. 37 т. 1).

Из материалов дела следует, что истец совершил действия по приготовлению помещений к передаче в аренду ответчику, а именно к прекращению арендных отношений с арендодателями по адресу: 

<

...>,  полагаясь  на  добросовестность  ответчика,  истец  рассчитывал на последующее заключение договора аренды №117-ЗВ73/18 от 01.08.2018 с  ответчиком  и  принятие последним предмета договора по акту приема-передачи.

В дальнейшем истец предпринял действия для попытки поиска новых арендаторов освободившихся нежилых помещений по адресу: 

<

...>, что  подтверждается  копиями  объявлений,  размещенные им на ресурсе «Авито». По  истечении определенного  времени истцом были заключены договоры  аренды  с  новыми  арендаторами: ФИО5  от  13.11.2018,   ООО «Башплемсервис» от 08.10.2018,   ООО «Траст-Инвест» от 22.04.2019,    ООО «Экосалат» от 02.11.2018,     ООО «Башагровита» от 17.12.2018,    ООО «Руэлсофт» от 10.12.2018,    ООО «Альбион» от 15.11.2018,   ООО «Защита»  от   01.10.2018,   ИП ФИО6 от 08.10.2018,    ФИО7 от 01.10.2018,   ФГУП «Стерлитамакское» от 01.11.2018,    ООО  «Уфабизнесресурсгрупп» от  01.11.2018,   ИП ФИО8 от 05.06.2019 и   ФИО9 от  15.11.2018. 

В данном случае истец понес убытки в результате отказа ответчика принять помещения в аренду в виде неполученной арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков рассчитан истцом за период с даты расторжения договора прежними арендаторами до  даты заключения  новых договоров аренды,   исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами по вновь заключенным договорам, заключенным  между истцом и третьими лицами с учетом доли истца в арендной плате, установленной п. 3.4 договора №117-ЗВ73/18 (18-06/842)  от  11.07.2018.

При этом определенный истцом  размер неполученной арендной платы соотносится с размером арендной платы, установленной договором №117-ЗВ73/18 (18-06/842)  от  11.07.2018. подлежащий уплате арендатором истцу. 

Ответчик не оспаривал размер убытков, а лишь указывал на отсутствие основания для возмещения убытков ввиду того, что им не было допущено нарушения условий договора, так как договор прекратил свое действие в результате реализации им предоставленного п. 10.1.5.6 договора права на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 450.1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По отношению к настоящему делу, стороны согласовали условие, при котором  арендатор вправе, предупредив арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней  в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора  (п. 10.1.2 договора).

Пунктом  10.1.5.6 одним из оснований для отказа от исполнения договора аренды со стороны арендатора является  утрата интереса к арендуемому объекту.

Вместе с тем, по условиям договора передача объекта аренды от арендодателя к арендатору производится в течение 35 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

С учетом регистрации договора 01.08.2018 передача помещения должна была осуществлена не позднее 05.09.2018.

Однако ответчик не исполнил обязанности принять помещения в аренду, а с предложением расторгнуть договор обратился к арендодателю лишь после информирования последнего о необходимости принять помещения в аренду.

В силу чего суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии нарушений со стороны арендатора договорных обязательств.

Действительно арендатор утратил интерес к объекту аренды и заявил об отказе от исполнения договора аренды, однако данное обстоятельство не влияет на факт нарушения договорных обязательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Так, ответчик также ссылается на  наличие в распоряжении истца обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы  в сумме     610 950 руб. 

Условия и порядок удержания обеспечительного платежа определены в главе 4 договора аренды. Так,  при надлежащем исполнении арендатором своих обязательств засчитывается в оплату постоянной арендной платы за пользование  помещением  за последний месяц аренды, в случае нарушения договорных обязательств арендатором арендодатель и управляющий вправе удерживать  из обеспечительного платежа суммы подлежащие выплате им с письменным уведомлением арендатора  и приложением расчета  удержанных сумм (п.п. 4.4, 4.6 договора).

Согласно п. 4.8 договора в случае досрочного расторжения договора (исключая случаи, предусмотренные  п. 10.1.5  договора и отсутствие существенного нарушения договора арендатором) обеспечительный платеж в счет арендой платы за помещение не засчитывается и возврату арендатору не подлежит.

При этом ответчик с требованием о взыскании либо зачете обеспечительного платежа в установленном порядке не обращался, в силу чего данный довод не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, в силу иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 520 руб. 56 коп. убытков, 7 370 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 320 руб. государственной пошлины. Уплаченной по платежному поручению № 796 от 02.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова