ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-127620/19-180-1136

04 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ" (141067, 

<

...> (БОЛШЕВО МКР), ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ, 9, 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 827 534 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту № 03/17 от 29.03.2017

в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1 дов. от 01.04.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №24 от 28.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  827 534 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту № 03/17 от 29.03.2017, в том числе: 503 701 руб. 14 коп. – долг, 323 833 руб. 42 коп. – пени по состоянию на 20.05.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «Комплит» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» заключен Государственный контракт №03/17 на поставку материалов и инвентаря для проведения работ по благоустройству территорий, от 29 марта 2017 года.

Согласно предмету Контракта (п. 1.1.), истец выступающий как поставщик обязался по заданию ответчика (заказчика), осуществить поставку материалов и инвентаря в объеме установленном в Спецификации (приложение 2 Контракта) и на условиях указанных в Техническом задании (приложение 1 Контракта).

Цена Контракта (п. 2.1.) с учетом тендерного снижения составляет 1 641 478 рублей 14 копеек.

Согласно п. 2.5. Контракта, у ответчика возникает обязанность оплатить за товар не позднее 10 банковских дней с даты подписания Акта приемки передачи товара.

Истец ссылается на то, что акт приемки-передачи товара был подписан сторонами 17 апреля 2017 года, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить за товар не позднее 28 апреля 2017 года.

17 апреля 2017 года, согласно платежному поручению №724, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 137 777 рублей, таким образом, долг составляет 503 701 рублей 14 копеек.

13 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию по оплате задолженности по Контракту и неустойку, ответ на данную претензию со стороны ответчика не последовал, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчика по оплате, поставщик вправе требовать неустойку, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Контракта.

Размер пени, согласно расчета истца по состоянию на 20.05.2019г., составляет 323 833 руб. 42 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются с учетом представленных  материалы дела доказательств, в том числе товарных накладных № 288, 289, 291, 293, подтверждающих получение товара ответчиком и отсутствие каких-либо возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ, 9, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ" (141067, 

<

...> (БОЛШЕВО МКР), ДОМ 10А, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) 827 534 руб. 56 коп. задолженности по государственному контракту № 03/17 от 29.03.2017, в том числе: 503 701 руб. 14 коп. – долг, 323 833 руб. 42 коп. – пени по состоянию на 20.05.2019г., а также 19 551 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.