АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35020/2024

г. Уфа

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., процентов в размере 2 753,11 руб., процентов на сумму основного долга в размере 54 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 24.09.2024 по день фактической ее оплаты.

Представители истца и ответчика не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., процентов в размере 2 753,11 руб., процентов на сумму основного долга в размере 54 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 24.09.2024 по день фактической ее оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на  исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 ИП ФИО1 на основании счета на оплату от 04.06.2024 № 99 платежным поручением № 1108 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 54 000 руб. 

Согласно счету на оплату от 04.06.2024 № 99, оплата производилась за 3 электронных биометрических замка, включая монтаж замков. 

Истец указывает, что договор поставки между сторонами заключен не был, товар ответчиком не поставлен.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 12.08.2024 с требованием возвратить перечисленную сумму и оплатить проценты.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., процентов в размере 2 753,11 руб., процентов на сумму основного долга в размере 54 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 24.09.2024 по день фактической ее оплаты.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт перечисления денежных средств истцом в размере 54 000 руб. в адрес ответчика подтвержден платежным поручением от 06.06.2024 № 99.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества находится на стороне ответчика.

Ответчик не представил в суд доказательства наличия правового основания для удержания у себя полученных от истца денежных средств.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для сторон соответствующие негативные правовые последствия.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик доказательств возврата денежных средств, фактической поставки товара, в нарушение ст. ст. 65, 131 АПК РФ суду не представил, наличие оснований для удержания спорных денежных сумм документально не подтвердил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 54 000 руб., в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов в размере 2 753,11 руб. за период с 07.06.2024 по 23.09.2024, процентов на сумму основного долга в размере 54 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 24.09.2024 по день фактической ее оплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил удержание денежных средств истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты суммы долга.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет на расчет истца не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за период с 07.06.2024 по 23.09.2024 в размере 2 753,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2024, заключенный между истцом и ИП ФИО3 

Согласно п. 1 указанного договора, истец поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ИП ФИО2 по взысканию суммы в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. 

Истцом осуществлена оплата за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2024 № 34 на сумму 15 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд, оценив проделанную представителем работу по иску, объем подготовленных документов, цену иска и сложность дела, приходит к выводу о том, что сумма в размере 15 000 руб. является обоснованной и не чрезмерной.

Следовательно, расходы за юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 54 000 руб., проценты в размере 2 753,11 руб., проценты на сумму основного долга в размере 54 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации с 24.09.2024 по день фактической ее оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев