065/2018-33415(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2018 года Дело № А21-9237/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой  С.Г.,  

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Бизнес» на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 (судья  Чепель А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу   № А21-9237/2015,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2015  принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее -  ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Транс Бизнес», место нахождения: 236038, г. Калининград,  ул. Еловая аллея, д. 63, лит. А, оф. 31, ОГРН 1083925009662, ИНН 3906193580,  (далее – Общество).  

Определением от 20.02.2016 заявление ФНС признано обоснованным, в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич.  

Решением от 22.06.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Величко Максим  Геннадьевич.  

Конкурсный управляющий Величко М.Г. обратился в суд с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 1 549 976 руб. 67 коп. бывшего руководителя должника Горбового  Сергея Валерьевича.  

Определением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, с  Горбового С.В. в пользу Общества взыскано 1 549 976 руб. 67 коп.  

Определением от 09.03.2017 производство по делу о банкротстве  Общества прекращено.  

Ссылаясь на приобретение права требования к Горбовому С.В. на  основании соглашения об отступном от 06.03.2017, ФНС 11.07.2017 обратилась  в суд первой инстанции с заявлением о замене в порядке процессуального  правопреемства взыскателя по определению от 25.01.2017.  

Определением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, заявление  ФНС о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя -  Общества по требованию к Горбовому С.В. в размере 1 549 976 руб. 67 коп.  удовлетворено.  

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ФНС.  

Податель жалобы считает, что процессуальная замена взыскателя после  прекращения производства по делу о банкротстве (09.03.2017) невозможна  поскольку права и обязанности Горбового С.В. в рамках дела о банкротстве  прекратились.  

По мнению Общества, суду первой инстанции надлежало прекратить  производство по заявлению ФНС о процессуальном правопреемстве либо  оставить его без рассмотрения.  

Горбовой С.В. в письменных пояснениях полагал возможным кассационную  жалобу удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, единственным кредитором должника,  включенным в реестр требований кредиторов, являлась ФНС с требованием в  размере 1 249 325 руб. 62 коп., кроме того, за реестр включено требование ФНС  в сумме 300 651 руб. 05 коп., всего - 1 549 976 руб. 67 коп.  

Определением от 25.01.2017 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего Величко М.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника бывшего руководителя Горбового С.В., с последнего  в пользу Общества взыскано 1 549 976 руб. 67 коп.  

Собранием кредиторов должника было принято решение от 06.03.2017 о  передаче ФНС в качестве отступного права требования с Горбового С.В. суммы  1 549 976 руб. 67 коп.  

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов между  Обществом в лице конкурсного управляющего Величко М.Г. и ФНС заключено  соглашение об отступном от 06.03.2017, согласно которому Общество в счет  погашения включенной в реестр требований кредиторов должника суммы  задолженности в размере 1 549 976 руб. 67 коп. уступило ФНС право  требования к Горбовому С.В., основанного на определении суда от 25.01.2017.  

Согласно пункту 2.2 соглашения об отступном уступаемое право  (требование) к должнику по настоящему соглашению передается в счет  удовлетворения требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов  Общества согласно определениям суда от 20.02.2016 и 03.10.2016 по делу   № А21-9237/2015 в размере 1 549 976 руб. 67 коп.  

Между сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об  отступном от 06.03.2017.  

На основании данного соглашения об отступном ФНС обратилась в суд с  настоящим заявлением.  

Проанализировав соглашение об отступном от 06.03.2017, суд первой  инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил  ходатайства ФНС о процессуальном правопреемстве.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной  статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в  том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства,  однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого  отступным) права (требования) в качестве отступного.  

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве  отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка  первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в  материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального  правопреемства.  

Приняв во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств признания  недействительным соглашения об отступном от 06.03.2017, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии правопреемства в  материальном правоотношении (требование к Горбовому С.В. о взыскании с  него 1 549 976 руб. 67 коп. на основании определения суда от 25.01.2017  перешло от должника к ФНС), в связи с чем произвел процессуальное  правопреемство.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что отсутствует  возможность произвести процессуальное правопреемство в связи с  прекращением производства по делу о банкротстве Общества, подлежат  отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании  действующего законодательства  

В данном случае переход права требования от Общества к ФНС в  материальном правоотношении произошел до прекращения производства по  делу о банкротстве.  

Более того, производство по делу о банкротстве было прекращено в связи  с заключением соглашения об отступном от 06.03.2017, по которому Общество в  целях прекращения своих обязательств перед ФНС уступило право  (требование) к Горбовому С.В. о взыскании денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018  по делу № А21-9237/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс Бизнес» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  Судьи А.Л. Каменев  

С.Г. Колесникова