АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16268/2025

г. Владивосток

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.05.2019)

о расторжении соглашения, при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 70/2025 от 08.09.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефрит» (далее – ООО «Нефрит», ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ № СПВ-1644/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 01.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16268/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Возражая по доводам отзыва ответчика, истец указал, что утрата им статуса резидента Свободного порта Владивосток не лишит его права на ведение предпринимательской деятельности на указанной территории на арендованном земельном участке, настаивал на существенном нарушении условий Соглашения и удовлетворении исковых требований.

Представитель истца изложил свою правовую позицию по исковому заявлению с учетом дополнительных пояснений, настаивал на удовлетворении исковых требований, ответил на вопросы суда.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик перечислил фактически выполненные им мероприятия, направленные на реализацию инвестиционного проекта в рамках Соглашения, полагал, что основания для его расторжения отсутствуют. Просил в иске отказать.

Также в материалы дела ответчиком было представлено гарантийное письмо от ООО «Мантера-Групп», подтверждающее финансирование вложений инициатора в инвестиционные проекты и запрос на предоставление нового срока начала их практической реализации, в том числе проекта ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее – СПВ).

01.11.2019 между ООО «Нефрит» и АО «КРДВ» было заключено соглашение № СПВ-1644/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее – Соглашение).

29.07.2021 между ООО «Нефрит» и АО «КРДВ» к Соглашению было заключено дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 01.11.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1) ООО «Нефрит» приняло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиничного комплекса с парковкой зоной в Артемовском городском округе Приморского края» в период с 2019 – 2024. Сущность предлагаемого проекта – строительство гостиничного комплекса на 40 номеров с коммерческими площадями для сдачи в аренду и парковой зоной в Артемовском

городском округе. Общая сумма инвестиций должны была составить 132 000 000 руб.

Описание инвестиционного проекта представлено в бизнес-плане, который являются неотъемлемой частью заявки на заключение дополнительного соглашения № 1.

Согласно пункту 1.2. соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1) виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с заявкой на заключение дополнительного соглашения № 1 резидент планировал осуществлять следующие виды деятельности:

- деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;

- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно заявке на заключение дополнительного соглашения № 1 Резидент планировал осуществлять деятельность на земельном участке площадью 64 743 кв.м с кадастровым номером: 25:27:020102:1401, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Муравьиной, дом 11.

В соответствии с подпунктами 3.3.1 – 3.3.3 соглашения резидент обязан соблюдать положения Закона № 212-ФЗ, критерии отбора резидентов и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов свободного порта Владивосток, а также условия Соглашения, осуществлять деятельность, предусмотренную Соглашением; осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены Соглашением.

Подпунктом 3.3.6 Соглашения так же предусмотрена обязанность резидента ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, предоставлять Отчет резидента о статусе проекта (далее по тексту – Отчет).

Согласно плану-графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, Резидент принял обязательства в срок до конца 2 квартала 2024 завершить работы: по разработке проектно-сметной документации, получение разрешительной документации, строительно-монтажным работам, благоустройству прилегающей территории.

Исходя из отчета за 2 кв. 2025, резидентом не созданы рабочие места, объем капитальных вложений, осуществленных инвестиций составил 5 225 074 руб.

57 коп. Однако подтверждающих документов о фактическом осуществлении указанных в отчетах инвестиций ответчик не представил.

Таким образом, сведения об осуществлении инвестиций, представленные в Отчетах резидента, носят декларативный, бездоказательный характер и не подтверждены документально.

В целях мониторинга исполнения резидентом обязательств по Соглашению был осуществлен выезд на земельный участок. По результатам выезда на земельный участок АО «КРДВ» составлен акт осмотра от 13.12.2024, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером 25:27:020102:1401 расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Муравьиной, дом 36 устроены подъездные пути, имеется небольшая часть, отсыпанная скалой и грунтом. По состоянию на 13.12.2024 участок не огорожен забором, земельные и строительные работы не ведутся. Вторая часть земельного участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Участок оформлен резидентом 15.04.2020 по договору аренды № 93 по преференции (без торгов).

15.06.2023, 15.12.2023 в адрес ООО «Нефрит» были направлены уведомления о необходимости устранения нарушений № 028-10381, № 028-22145. Уведомления остались без ответа, нарушения не устранены.

В связи с тем, что Резидент нарушил существенные условия Соглашения, а именно не осуществил инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, 21.05.2025 в его адрес было направлено уведомление № 028-8952 о принятом решении о расторжении соглашения с приложением соглашения о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении АО «КРДВ» досудебного порядка и подтверждается почтовым реестром от 22.05.2025 № 217. Соглашение о расторжении не подписано.

Порядок расторжения Соглашения урегулирован разделом 5 Соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 212-ФЗ, ввиду чего, руководствуясь также пунктом 9.2 Соглашения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ.

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в

судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения по соглашению об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подлежат регулированию нормами Закона № 212-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность соответствующих резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с условиями Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиничного комплекса с парковкой зоной в Артемовском городском округе Приморского края» в период с 2019 – 2024. Сущность предлагаемого проекта – строительство гостиничного комплекса на 40 номеров с коммерческими площадями для сдачи в аренду и парковой зоной в Артемовском городском округе. Общая сумма инвестиций должны была составить 132 000 000 руб.

Существенным нарушением условий соглашения резидентом (пункт 5.2.1) является неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением.

Вопреки доводам отзыва ответчика, исходя из отчета за 3 кв. 2025, им фактически создано 0 рабочих места из 13, объем капитальных вложений, осуществленных инвестиций составил 5 225 074 руб. 57 коп.

В качестве подтверждающих документов резидент предоставил Договор подряда № 10/22 от 31.08.2022 с ИП ФИО2 на комплекс земляных работ стоимостью 6 445 500 руб., акт выполненных работ к нему, согласно которому осуществлены работы по подготовке земельного участка на сумму 5 000 000 руб., и платежное поручение № 20 от 20.12.2022 об их оплате на вышеуказанную сумму, которые могут быть приняты в качестве подтверждения капитальных затрат.

В свою очередь, платежное поручение № 101 от 09.10.2025 об оплате МКУ УМС Администрации Артёмовского городского округа по договору аренды № 93 от 15.04.2020 на сумму 170 085 руб. 98 коп. не может быть принято в качестве подтверждения капитальных затрат, поскольку согласно бизнес-плану таблице № 4 арендные платежи в них не входят.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в нарушение условий заключенного Соглашения ответчик в установленный срок инвестиционный проект не реализовал, инвестиции в форме капитальных вложений по проекту в

заявленном размере в соответствии с планом-графиком (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2021) не осуществил.

Согласно план-графику реализации инвестиционного проекта Приложению № 2 (к Соглашению от 01.11.2019 № СПВ-1644/19 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2021) нарушены:

пункт 1.3 – разработка проектно-сметной документации должная быть завершена в 2 квартале 2020 года;

пункт 1.4 – получение разрешение на строительство должно было быть получено в 1 квартале 2022 года;

пункт 1.5 – строительно-монтажные работы должны быть завершены в 4 квартале 2023 года, согласно бизнес-плану предполагалось строительство гостиничного комплекса;

пункт 1.6 – благоустройство прилегающей территории должно быть завершено в 2 квартале 2024 года;

пункт 1.8 – ввод в эксплуатацию должен быть завершен в 4 квартале 2024 года.

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению от 01.11.2019 № СПВ-1644/19 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2021) в 2 квартале 2024 года объект капитального строительства должен быть построен и инвестиционный проект реализован.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ, пункту 5.2 Соглашения, оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной или по иным предусмотренным указанным законом основаниям.

Перечень существенных нарушений резидентом СПВ условий соглашения об осуществлении деятельности устанавливается Законом № 212-ФЗ (часть 3,4 статьи 13), а также соглашением об осуществлении деятельности.

Резидентом нарушен пункт 2 пункта 5.2.1 соглашения об осуществлении деятельности, а именно не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложений, в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Соглашения вышеуказанное нарушение является существенными нарушениями условий Соглашения.

Резидент обязан был не просто осуществлять предпринимательскую деятельность, а осуществлять деятельность, направленную на реализацию инвестиционного проекта, что соответствует положению части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, согласно которой, в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент СПВ обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

При этом, утрата ООО «Нефрит» статуса резидента СПВ не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности на территории свободного

порта Владивосток, на территории арендованного земельного участка, чем отклоняются доводы ответчика о внесении арендной платы до конца 2025 года, тем более, учитывая, его истечение.

Лицо, утратившее статус резидента СПВ, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на территории СПВ, если иное не установлено Федеральным законом или соглашением об осуществлении деятельности (часть 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, резидентом нарушены существенные условия соглашения, предусмотренные статьей 13 закона № 212-ФЗ: не осуществлены инвестиции, в том числе капитальные вложений, в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, представленное в материалы дела гарантийное письмо исходит от лица, не являющегося участником настоящего спора, соглашение истцом с ним не заключалась, к урегулированию спора мирным путем стороны не пришли.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При этом, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 028-8952 о принятом решении о расторжении соглашения с приложением соглашения о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении АО «КРДВ» досудебного порядка и подтверждается почтовым реестром от 22.05.2025 № 217. Соглашение о расторжении не подписано.

Следовательно, соответствующее отправление АО «КРДВ» считается доставленным ответчику, доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств резидента свободного порта Владивосток по соглашению, выразившийся в неосуществлении капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением, которое по смыслу пункта 5.2.1 Соглашения является существенным, учитывая

результаты мониторинга исполнения резидентом обязательств по Соглашению (выезда на земельный участок), у истца имеются законные основания для расторжения такого соглашения в одностороннем порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения, ввиду чего исковые требования АО «КРДВ» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-1644/19 от 01.11.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию неимущественного характера при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение № СПВ-1644/19 об осуществлении деятельности резидента на территории свободного порта Владивосток от 01.11.2019, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефрит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко