АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А56-42991/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Геологистикс»                         Калачова Е.Н.  (доверенность от 20.10.2016 № 921), от Санкт-Петербургской таможни Тарасовой Т.А. (доверенность от 29.12.2018 № 04-24/41981), Селезневой А.С. (доверенность от 09.01.2019 № 04-24/00107), от Северо-Западного таможенного управления Леуновой Ю.Г. (доверенность от 29.12.2018 № 01-25/28479), от общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» Синичкиной О.А. (доверенность от 17.01.2019 № ТКН ОВК-204-3),

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» и акционерного общества «Геологистикс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-42991/2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.),

                                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное (впоследствии акционерное) общество «Геологистикс», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, лит. «А», оф. 400, ОГРН 1037843003923, ИНН 7808025471 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493,  ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 02.12.2016 № РКТ-10210000-16/001850 о классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210370/241116/0013435, Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. «А», ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), от 17.03.2017 № 16-04-26/42, принятого по жалобе Общества, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о классификации товара, заявленного в ДТ № 10210370/241116/0013435 по коду 8607 99 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее -                ТН ВЭД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК», место нахождения: 187556, Ленинградская обл.,  г. Тихвин, Промпрощадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/62, ОГРН 1154715000120, ИНН 4715029693 (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018 (судья Трощенко Е.И.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2018 решение от 06.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Компания и Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ТН ВЭД, неприменение им пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), просят отменить постановление от 04.12.2018, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Компании,  апелляционный суд, не учтя функциональное назначение спорного товара, пришел к необоснованному выводу о том, что он является элементом соединения, в то время как суд первой инстанции, правильно применив ТН ВЭД, схемы вариантов исполнения, приведенных в ГОСТ 32769-2014,  функций, которые выполняет торцевая крышка, обоснованно посчитал, что соединительным элементом торцевой крышки и шейки оси колесной пары являются болты торцевого крепления.

В кассационной жалобе Общество настаивает на том, что товар (торцевая крышка) является деталью крепления, а не соединением, что при применении примечания 2(а) к разделу ХVII ТН ВЭД означает, что товар не подпадает под исключение и должен  классифицироваться в товарной позиции 8607. По мнению Общества, термин «соединение» в примечании 2(а) означает изделие, товар, продукцию, то есть движимое имущество (готовый материальный объект), в то время как при описании товара в технической документации и в ГОСТ 32769-2014 термин «крепление» означает действие, процесс - крепление конического подшипникового узла на шейке колесной пары; указание в товаросопроводительной документации на поставку товара из Индии в Великобританию кода ТН ВЭД 7325 99 10 не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку согласно пункту 3 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент таможенного декларирования товара, коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 02.04.2019 на 14 ч 00 мин.

Рассмотрение кассационных жалоб продолжено 02.04.2019 тем же составом суда. 

В судебном заседании представители Компании и Общества поддержали доводы кассационных жалоб, а представители таможенных органов возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  в рамках внешнеторгового контракта от 23.11.2015, заключенного с фирмой «Timken Rail Services» (Соединенное Королевство), Компания ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар: «части подшипниковых узлов конических роликовых буксовых узлов: торцевая крышка (поз. 4, чугун) с полимерной пробкой (поз. 5, пластик EPDM)», производитель: RBA, товарный знак: RBA, марка: БЕЗ МАРКИ, «модель: AXLE END CAP/RUBBER BUNG, артикул: K163862-00000/K297760-00000, кол-во: 2745.000 шт.

Общество, действуя в качестве таможенного представителя Компании, задекларировало данный товар по ДТ № 10210370/241116/0013435.

В графе 33 ДТ декларант заявил код товара - 8482 99 000 0 ТН ВЭД «подшипники шариковые или роликовые: - части: - прочие:», ставку ввозной таможенной пошлины - 10%.

В ходе проверки правильности классификации товара, заявленного по ДТ № 10210370/241116/0013435, Таможня провела его таможенный досмотр и истребовала у декларанта дополнительные документы и сведения.

По результатам таможенной проверки Таможня приняла решение от 02.12.2016 № РКТ-10210000-116/001850, в соответствии с которым заявленный товар («торцевая крышка...») был отнесен к товарной подсубпозиции                            7325 99 900 9 (прочие изделия из черных металлов), которой соответствует ставка таможенной пошлины 13%.

На основании данного решения Таможня 02.12.2016 вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ                                №  10210370/241116/0013435.

Общество, не согласившись с решением Таможни о классификации товара, обжаловало его в Управление, прося принять решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 (осевые буксы и их части), поскольку пришло к выводу, что заявленный им ранее классификационный код также не является правильным.

Решением Управления от 17.03.2017 № 16-04-26/42 решение Таможни признано  правомерным.

Изменение кода товара повлекло для Общества увеличение таможенных пошлин, налогов.

Общество, считая данные решения недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправильной классификации товара таможенными органами, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, не согласившись с данным выводом, признал правомерным решение Таможни об отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД «изделия литые из черных металлов:--прочие;---прочие», а также иные обжалуемые в рамках данного дела решения таможенных органов, отменил решение суда первой инстанции от 06.08.2018 и  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД Коллегией Евразийской экономической комиссии (рекомендации от 12.03.2013 № 4) подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые рекомендованы Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Как отмечалось выше, Общество задекларировало спорный товар в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД, однако на стадии обжалования решения Таможни пришло к выводу, что правильной является классификация спорного товара в подсубпозиции - 8607 99 100 0 ТН ВЭД.

В товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД классифицируются «части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава:--прочие: осевые буксы и их части».

В Пояснениях к товарной подсубпозиции 8607 99 100 0 ТН ВЭД указано, что в нее включаются части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава при условии, что такие части отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как части, пригодные для применения исключительно или в основном с вышеуказанными транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД.

Части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава включают, в том числе (4), осевые буксы, известные как буксы для смазки, и их части (например, корпуса осевых букс).

Согласно примечанию 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД термины «части» и «части и принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

(а) соединений, шайб, прокладок и аналогичных изделий из любых материалов (классифицируемых в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или других изделий из вулканизированной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016).

Для разрешения вопроса о том, является ли спорный товар соединением, шайбой, прокладкой или иным аналогичным изделием, поименованным в примечании 2(а) к разделу  XVII ТН ВЭД, судом первой инстанции была назначена металловедческая экспертиза, установившая (заключение от 19.03.2018 № 001-01178-18), что торцевая крышка, изготовленная из высокопрочного чугуна методом литья, дополнительно подвергшаяся механической обработке, является частью подшипниковых конических роликовых буксовых узлов, а именно, деталью крепления конического подшипникового узла на шейке оси колесной пары при помощи болтов. В своих выводах эксперт указал, что торцевая крышка является деталью соединения (деталью крепления) для образования конического подшипникового узла на шейке оси колесной пары. В заключении эксперт со ссылкой на терминологический словарь в области машиностроения указал, что  соединение деталей – это конструктивное скрепление деталей для образования из них механизмов, агрегатов, приборов и т.п. Различают соединение деталей подвижные и неподвижные. Подвижные соединения образуют кинематические пары (вал в подшипнике и т.д.); неподвижные - сложные детали из простых (путем их скрепления). Подвижные соединения деталей подразделяют на разъемные (винтовые и болтовые соединения и т.д.) и неразъемные, выполняемые при помощи запрессовки, сварки или заклепок.

Податели кассационных жалоб, ссылаясь на чертежи спорного товара, техническое его описание и функции, которые он выполняет (защита переднего уплотнения подшипника от внешних механических воздействий), считают, что торцевая крышка не соединяет между собой элементы, соединительным элементом торцевой крышки и шейки оси колесной пары являются болты торцевого крепления.

Данные доводы были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены.

Как правильно посчитал апелляционный суд, по смыслу примечания 2(а) к разделу XVII ТН ВЭД исключения составляют любые соединения, прокладки, а также аналогичные изделия, то есть изделия, которые соединяют, скрепляют между собой несколько деталей; оснований разграничивать их по степени простоты либо сложности соединяющей (скрепляющей) конструкции не имеется, поскольку иное означало бы расширительное толкование данного примечания. В данном случае не имеет значения, что торцевая крышка фактически не соединяет подшипниковый узел на шейке колесной пары (так как такое соединение осуществлено путем запрессовки), а лишь крепит подшипковый узел на оси колесной пары. В любом случае торцевая крышка выполняет присущую ей функцию соединения (крепления).

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заключение эксперта, придя к обоснованному выводу о правомерности классификационного решения Таможни, установившего код товара 7325 99 900 9 ТН ВЭД, а также иных вынесенных на его основании решений Таможни и Управления, отменил решение суда первой инстанции от 06.08.2018 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Обществом и Компанией в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Между тем иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

При подаче кассационной жалобы Компания неправильно исчислила и уплатила по платежному поручению от 25.01.2019 № 320 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату Компании  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-42991/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» и акционерного общества «Геологистикс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК», место нахождения: 187556, Ленинградская обл.,  г. Тихвин, Промпрощадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/62, ОГРН 1154715000120, ИНН 4715029693, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.01.2019 № 320.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 И.Г. Савицкая