Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111646/24-127-825

21 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, О взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2013 №М-09-041816 в размере 4 364 022,66 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 180415,96 руб. пени с 06.04.2023 по 30.09.2023. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца- ФИО1 по дов. от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1824/23

От ответчика- ФИО2 по дов. от 08.04.2024 № 4

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 10 910 056 руб. 66 коп. долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, 1 404 015 руб. 17 коп. неустойки за период с 06.04.2023 по 30.06.2024.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о привлечении к участию в деле ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Судом заявление отклонено, поскольку то обстоятельство, что указанное лицо является учредителем ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37" не может являться основанием для привлечения лица к участию в деле.

Доказательств того, что  судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях Агентства, ответчиком не представлено.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СЗ «ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37» – был заключен договор от 04.06.2013 № М-09-041816 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинградский, 37, 3 (

<

...>), площадью 8470 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственного здания.

Договор заключен сроком до 15.04.2062. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения) 15.07.2015.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенное на земельном участке здание по адресу: 

<

...> перешло к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ленинградский проспект, 37» (запись в ЕГРН от 18.02.2015 № 77-77/009-77/009/053/2015-252/2).

В результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.06.2013 № М-09-041816, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 364 022,66 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.11.2023 № 33-6-1202864/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за период за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в размере 10 910 056 руб. 66 коп. и неустойки за период с 06.04.2023 по 30.06.2024 в размере 1 404 015 руб. 17 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о смене единоличного исполнительного органа и отсутствии доказательств суд отклоняет, поскольку ответчик имел достаточно времени для предоставления возражений и доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  10 910 056 руб. 66 коп. долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, 1 404 015 руб. 17 коп. неустойки за период с 06.04.2023 по 30.06.2024.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 37" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  84 570 руб. 00 коп.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор