ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47033/2020

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Савиной Е.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42891/2021) общества с ограниченной ответственностью «СОВЭКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-47033/2020, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВЭКС»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совэкс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  Санкт-Петербург, ул.Васи ФИО2, д.9, корп.1, лит.А, пом.1Н, оф.134; далее – Компания) о взыскании 292 301 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая по декабрь 2018 года и 58 777 руб. 19 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 23.12.2019, а также неустойки, начисленной по дату оплаты долга.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021, решение суда от 09.10.2020 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – САС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Республика Карелия, 

<

...>).

Решением суда от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.11.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор между сторонами заключен на условиях протокола разногласий. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих объем и вывоз твердых отходов, поскольку услуги по вывозу отходов ответчику отказывали третьи лица.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании, а также не представлено больничных листов. Временная нетрудоспособность представителей не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ сообщило об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

В судебном заседании 08.02.2022 в соответствии со статьей 124 АПК РФ произведена смена наименования ООО «Автоспецтранс» на ООО «Карельский экологический оператор», о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия. 

Общество (региональный оператор) направило Компании (потребителю) для подписания договор от 03.09.2018 № 002-1112АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели сроки и порядок оплаты по договору. Пунктом 26 договора установлено, что настоящий договор действует с начала предоставления услуг по 31.12.2018.  

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора). 

Согласно подпункту «в» пункта 13 договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором. 

В пункте 15 стороны установили порядок производства учета объема и/или массы ТКО. В приложении к договору указан объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов; объем принимаемых ТКО в год/куб.м.; место сбора и накопления ТКО, место сбора и накопления крупногабаритных отходов; указана периодичность вывоза ТКО. 

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. За период с мая по декабрь 2018 года оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 292 301 руб. 76 коп.

Поскольку задолженность за услуги по договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя обращение с ТКО. На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из пункта 15 договора с учетом протокола согласования разногласий, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила N 505), исходя из фактической массы ТКО, образуемой потребителем и принятой региональным оператором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что дополнительное соглашение, содержащее условие об изменении объема вывозимых региональным оператором твердых бытовых отходов, не согласовано с ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку объем услуг и стоимость согласованы в договоре в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 к договору, подписанному сторонами. В дополнительном соглашении № 1 к договору согласовано, что транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется от муниципальной контейнерной площадки; объемы указаны из норматива образования отходов. 

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные Компании счета на оплату услуг.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки. Неисполнение ответчиком указанной обязанности не освобождает его от обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил в полном объеме.

Компанией в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора. Представленные в материалы дела заявления ответчика о несогласии с объемом оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг в меньшем объеме, чем указано в договоре с учетом протокола разногласий.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут, оснований для отмены судебного акта и отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что хозяйственная деятельность не осуществлялась, твердые коммунальные отходы не образовывались, либо доказательства того, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались ответчику иным лицом.

Ответчик указывает, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлялась ему третьими лицами, однако данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, ранее заключенные ответчиком договоры с привлеченными третьими лицами в части транспортирования твердых коммунальных отходов являются расторгнутыми.

Третье лицо ООО «Управляющая компания-САС» представило в материалы дела договор № 219/2018 от 12.03.2018, акты оказанных услуг за период с мая по декабрь 2018 года из которых следует, что ООО «Управляющая компания-САС» приняло у ответчика отходы IV-V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам. Данные акты оказанных услуг подписаны ООО «Управляющая компания-САС» и ответчиком без замечаний со стороны Компании в части транспортирования вида отходов.

ПМУП «Автоспецтранс» пояснило, что с мая 2018 года услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления ТКО ответчика не производилось, поскольку в силу закона он не имел права транспортировать твердые коммунальные отходы. Следовательно, транспортирование твердых коммунальных отходов ПМУП «Автоспецтранс» в рамках договора № 3397 от 15.03.2018  не производилось.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 10.08.2018 по 23.12.2019 в размере 58 777 руб. 19 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-47033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.В. Савина

 Е.И. Трощенко