﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19766/2019

09 июня 2021 года

Город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании:

Малышевского Сергея Борисовича (паспорт) и его представителя Либеренц И.В. (паспорт, диплом, доверенность от 11.05.2021),

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» Сенникова А.В. (паспорт, диплом, доверенность 24.07.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» Малышевского Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу № А33-19766/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (далее – ООО «Ладья плюс») Малышевский Сергей Борисович (далее - Малышевкий С.Б., истец) и ООО «Ладья плюс» (далее - ООО «Ладья плюс», истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» (далее - ООО «ТИМ», ответчик) о признании недействительным договора от 02.08.2018 о внесении вкладов в имущество ООО «ТИМ», применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаренков Юрий Петрович (далее - Макаренков Ю.П.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами,  Малышевский С.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов в части отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным по пункту 2 статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 3 статьи 179 ГК РФ. Кассатор также указывает, что условия оспариваемого договора необходимо оценивать с учетом всех обстоятельств дела, согласно которым Макаренков Ю.П. не внес вклад в имущество ООО «ТИМ» в установленный срок, вышел из состава участников ООО «Ладья плюс» сразу после отчуждения его основных активов в пользу ООО «ТИМ» с последующим взысканием действительной стоимости доли, не увеличил чистые активы ООО «Ладья плюс» путем прекращения обязательств по договорам займа и взыскал данную задолженность в судебном порядке, избрал руководителем ООО «ТИМ» Макаренкова Ю.П., уклонился от начисления и выплаты дивидендов в пользу ООО «Ладья плюс». ООО «Ладья плюс», отчуждая актив в пользу ООО «ТИМ» взамен получило другой актив меньшей рыночной стоимостью - долю в размере 20 %, тогда как имела место несправедливая оценка вкладов участников ООО «ТИМ»; в результате совершения оспариваемой сделки обществом отчуждено 76,5%  его чистых активов. Заявитель также указывает, что решения собрания ООО «Ладья плюс» от 30.05.2018 и ООО «ТИМ» от 31.07.2018 являются ничтожными, поскольку не удостоверены нотариусом. Суд апелляционной инстанции не оценил представленные доказательства обмана и угроз со стороны Макаренкова Ю.П.

ООО «ТИМ» в отзыве считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы 21.04.2021 откладывалось до 10 часов 30 минут 13.05.2021; 13.05.2021 до 11 часов 00 минут 02.06.2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2021 года в составе суда, рассматривавшего настоящую кассационную жалобу, произведена замена судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., находящихся отпуске, на судей Барскую А.Л., Бронникову И.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «ТИМ» по доводам жалобы заявил возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, ответчика, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Ладья плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2007.

30.05.2018 участники ООО «Ладья плюс» (Малышевский С.Б. с размером доли 51 %, Макаренков Ю.П. - 49%) приняли решение о создании нового общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 10 000 рублей, распределением долей: ООО «Ладья плюс» - 20% уставного капитала, второй участник - Макаренков Ю.П. - 80% уставного капитала; о передаче ООО «Ладья плюс» в чистые активы вновь созданного общества построенного за денежные средства Макаренкова Ю.П. здания, земельного участка под зданием, 1/2 доли в трансформаторной подстанции, ? доли в земельном участке под ТП, инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность здания и 1/2 ТП.

ООО «ТИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2018.

30.07.2018 участники ООО «Ладья плюс» приняли решение о передаче в качестве вклада в имущество ООО «ТИМ» (протокол внеочередного собрания участников от 30.07.2018 № 07) нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 39 (кадастровый номер 24:50:0400417:5348), стоимостью 10 000 482 рублей 86 копеек; 1/2 доли нежилого здания трансформаторной подстанции по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 5151 (кадастровый номер 24-24/001-24/001-24/001/027 2015-6803), стоимостью 735 000 рублей; 1/2 доли земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова-Шахтеров (кадастровый номер 24:50:0400417:127), стоимостью 677 675 рублей (по решению участников имущество оценено исходя из учетной стоимости, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 ООО «Ладья плюс» за 2018 год).

30.07.2018 участники ООО «ТИМ» приняли решение о внесении вкладов в имущество общества (протокол внеочередного собрания от 30.07.2018 №2) и определили, что вклады не являются вкладами в уставный капитал и не изменяют размер и номинальной стоимости долей участников в уставном капитале общества; вклад ООО «Ладья плюс» - нежилое здание, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова 39, кадастровый номер 24:50:0400417:5348, 1/2 доли нежилого здания трансформаторной подстанции, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 5151, кадастровый номер 24-24/001-24/001/0272015-6803, 1/2 доли земельного участка, Красноярский край, ул. Молокова Шахтеров, кадастровый номер 24:50:0400417:127, общей стоимостью 11 413 157 рублей 86 копеек; вклад Макаренкова Ю.П. - нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 41, пом. 278,  кадастровый номер 24:50:0400069:4726, стоимостью в размере 11 223 929 рублей 67 копеек (имущество оценено исходя из учетной стоимости, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 ООО «Ладья плюс» за 2018 год).

02.08.2018 между ООО «Ладья плюс» (участником) и ООО «ТИМ» (обществом) заключен договор (удостоверен в нотариальном порядке,  запись в реестре: № 24/58-н/24- 2018-6-352), пунктом 1 которого установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 66.1 ГК РФ, уставом общества, утвержденным решением общего собрания учредителей ООО «ТИМ», протоколом № 1 от 31.05.2018, а также во исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТИМ», протокола № 2 от 30.07.2018, участник передает обществу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2 настоящего договора, оцененное исходя из стоимости, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01. ООО «Ладья плюс» за июнь 2018 года на сумму 11 413 157 рублей 86 копеек.

По условиям договора от 02.08.2018 участник передает обществу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: автокомплекс с инженерным обеспечением: нежилое здание, г. Красноярск, ул. Молокова, здание 39, кадастровый номер 24:50:0400417:5348, оцененное в размере 10 000 482 рублей 86 копеек; 1/2 доли в праве собственности на сооружение: Трансформаторная подстанция, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова 5151, кадастровый номер 24:50:0400417:5172, оцененное в 735 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова, кадастровый номер 24:50:0400417:127, оцененное в 677 675 рублей. По условиям соглашения имущество оценено исходя из стоимости, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 ООО «Ладья плюс» за 2018 год на сумму 11 413 157 рублей 86 копеек.

Полагая, что договор от 02.08.2018 является недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ в связи с кабальностью ее условий и на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, совершенной в ущерб интересам общества, Малышевский С.Б. и ООО «Ладья плюс» обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной суды исходили из недоказанности совокупности условий для признания ее кабальной и совершенной в ущерб интересам общества.

Правовых оснований не согласиться с выводами судов суд округа не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об ООО вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества (часть 3 статьи 27 Закона об ООО).

Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества (часть 4 статьи 27 Закона об ООО).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14.1 Устава ООО «ТИМ».

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассмотренном случае из материалов дела следовало, что заключению оспариваемого договора о внесении вкладов в имущество ООО «ТИМ»  предшествовали следующие обстоятельства.

На момент создания ООО «Ладья плюс» (28.04.2007) единственным его участником являлся Малышевский С.Б.

11.10.2011 между Макаренковым Ю.П. (приобретатель прав) и Малышевским С.Б. (участник общества) заключено соглашение участников ООО «Ладья плюс» о совместном вкладе в ООО «Ладья плюс», по условиям которого приобретатель прав обязуется приобрести 49% доли уставного капитала ООО «Ладья плюс», оставшиеся 51% доли будут принадлежать участнику общества; вкладом в общество будет являться совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова – ул. Шахтеров, общей площадью 5942 кв. м., кадастровый номер 24:50:0400417:127, принадлежащий обществу на праве аренды.

По условиям соглашения вкладом Макаренкова Ю.П. является проектировка 3-х этажного административно-торгового здания с цокольным этажом (ориентировочной площадью постройки 1 000 кв. м.) на указанном выше земельном участке, со всеми необходимыми для этого согласованиями всех надзорных инстанций с получением технических условий на электроэнергию, водоснабжение, канализирование и отопление путем расчета собственных средств; вкладом Малышевского С.Б. является проектировка сооружения (асфальтно-бетонной) площадки с эстакадой для приемки и разгрузки автомобилей для временного хранения и последующей их реализации, согласование всех надзорных инстанций и технических условий, необходимых для выполнения вклада, которые будут осуществляться за его собственные денежные средства; после завершения строительства сооружения участник общества регистрирует право собственности на объект в установленном законом порядке на ООО «Ладья плюс», приобретатель прав в свою очередь после окончания строительства цокольного этажа регистрирует право собственности в установленном законе порядке на объект незавершенного строительства, который также будет принадлежать ООО «Ладья плюс»; после регистрации прав на указанные объекты стороны договорились разделить участок на два самостоятельных земельных участка в пределах границ, указанных в приложении № 1 настоящего соглашения с присвоением им кадастровых номеров; после регистрации прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества стороны обязуются провести созыв внеочередного учредительского собрания с решением вопросов по продаже объектов недвижимости, принадлежащие обществу, третьим лицам.

Во исполнение условий соглашения от 11.10.2011 Макаренков Ю.П. был введен в состав участников ООО «Ладья плюс» (размер доли 49%  стоимостью 9 000 рублей).

В связи с освоением земельного участка и завершением строительства объектов, соглашением от 30.05.2018 участники ООО «Ладья плюс» закрепили за Малышевским С.Б. ? доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400417:127; ? доли трансформаторной подстанции по адресу: Красноярск, ул. Молокова 5151 площадью 30 кв.м.; инженерные коммуникации от места врезки к построенному зданию Молокова 39, на участок Малышевского; 1/2 доля инженерных коммуникаций до врезки к построенному зданию Молокова 39; за Макаренковым Ю.П. закреплен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:127; построенное здание, за денежные средства Макаренкова Ю.П., по адресу Молокова 39; 1/2 доля трансформаторной подстанции по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 5151, инженерные коммуникации от врезки в совместные сети к зданию Молокова 39.; 1/2 доля инженерных коммуникаций до врезки к построенному зданию Молокова 39.

30.05.2018 принято решение о создании нового общества и передаче в его активы имущества ООО «Ладья плюс», а именно построенного за денежные средства Макаренкова Ю.П. здания, земельного участка под зданием, ? доли в трансформаторной подстанции, ? доли в земельном участке под ТП, инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность здания и ? ТП.

 

07.06.2018 зарегистрировано ООО «ТИМ», в активы которого передано вышеуказанное имущество, оценка которого произведена по соглашению сторон исходя из учетной стоимости, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 ООО «Ладья плюс» за июнь 2018 года.

02.08.2018 заключен оспариваемый договор о передаче имущества в ООО «ТИМ».

Приняв во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, предшествующих заключению договора от 02.08.2018 о внесении вкладов в имущество ООО «ТИМ», установив, что оспариваемый договор подписан со стороны ООО «Ладья плюс» директором, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (Толкачевой С.В.); решение на передачу принадлежащего ООО «Ладья плюс» имущества в качестве вклада в имущество ООО «ТИМ» принято единогласно (обоюдно) всеми его участниками (Малышевским С.Б., Макаренковым Ю.П.), что отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Ладья плюс» от 30.07.2018 № 07, составленным в письменной форме и подписанным  участниками ООО «Ладья плюс»; протоколом от 30.07.2018 № 07 прямо предусмотрена обязанность директора общества Толкачевой С.В. передать оговоренное имущество в ООО «ТИМ» на условиях, оговоренных Малышевским С.Б. и Макаренковым Ю.П., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора Малышевский С.Б. не был введен в заблуждение, поскольку располагал информацией о согласованных обоюдных намерениях передать спорное имущество, построенное за счет средств другого участника ООО «Ладья плюс»  в новое общество, то есть  о условиях оспариваемого соглашения.

Суды также не установили наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелых обстоятельств, исходя из которых ООО «Ладья плюс» вынуждено было заключить договор от 02.08.2018.

С учетом установленного, суды двух инстанций правомерно сочли неподтвержденными обстоятельства того, что спорный договор заключен на кабальных для общества условиях и не усмотрели оснований для признания сделки недействительной.

Также суды обоснованно отклонили доводы о том, что спорная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование причинения ущерба интересам ООО «Ладья плюс» и заключения оспариваемого договора на крайне невыгодных для общества условиях, истец сослался на заключение судебной экспертизы от 30.04.2019 № 2019/018Э, проведенной в рамках дела №А33-34833/2019 (по иску  Макаренкова Ю.П. к ООО «Ладья плюс»), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости автокомплекс с инженерным обеспечением по состоянию на 31.12.2017 составляет 251 196 457 рублей; 1 056 273 рубля - рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на сооружение: трансформаторная подстанция; 39 776 000 рублей – рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 5942 +/- 27 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400417:127.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что стоимость объектов недвижимости, переданных ООО «Ладья плюс» в ООО «ТИМ», установлена и согласована сторонами на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 ООО «Ладья плюс» за июнь 2018 года (пункт 2 договора от 02.08.2018, протокол внеочередного собрания участников ООО «Ладья плюс» от 30.07.2018 № 07, протокол внеочередного собрания участников ООО «ТИМ» от 31.07.2018 №2); строительство объектов недвижимости, переданных ООО «Ладья плюс» вновь созданному обществу (автокомплекс с инженерным обеспечением), осуществлялось исключительно на денежные средства Макаренкова Ю.П. и оплачивалось с его расчётного счета (соглашением от 30.05.2018 за Макаренковым Ю.П. как участником ООО «Ладья плюс» закреплено, в том числе здание, построенное за его денежные средства); Макаренков Ю.П. также осуществлял финансирование и иных объектов недвижимости, переданных от ООО «Ладья плюс», исходя из ранее достигнутой им и Малышевским С.Б. договоренности, подтверждающейся, в том числе, соглашением от 11.10.2011, соглашением от 30.05.2018, протоколом от 30.05.2018, электронной перепиской сторон, в связи с чем правомерно отклонили  доводы об убыточности оспариваемого договора, основанные на заключении от 30.04.2019 № 2019/018Э о рыночной стоимости переданного имущества.

Кроме того, судами учтено, что с 2011 года между участниками ООО «Ладья плюс» Малышевским С.Б. и Макаренковым Ю.П. заключался ряд соглашений и велась переписка с целью раздела активов (бизнеса), условия которых видоизменялись, а достигнутые и оформленные в письменном виде договоренности реализовывались.

Довод заявителя о непропорциональности вкладов участников Макаренкова Ю.П. и ООО «Ладья плюс» в уставном капитале  ООО «ТИМ» (80% и 20%) был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен с учетом того, что согласно части 4 статьи 27 Закона об ООО, пункта 14.1 статьи 14 Устава ООО «ТИМ» вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества непропорционально их долям в уставном капитале общества, размер вкладов в имущество общества устанавливается непропорционально размерам долей участников общества; вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания договора от 02.08.2018 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ; обстоятельств, позволяющие считать сделку экономически неоправданной, совершенной во вред обществу и его участникам, не установлено. Выводы судов апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по указанному основанию основаны на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также исполнимости договоров по цене, согласованной их сторонами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Довод заявителя о ничтожности  решения общего собрания ООО «Ладья плюс» от 30.05.2018 по мотиву отсутствия его нотариального удостоверения со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ  заявлен впервые в суде округа, не влияет на выводы судов по существу рассмотренного спора об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, суд округа полагает, что Малышевский С.Б. действует недобросовестно (статья 10 ГК РФ), ссылаясь на ничтожность решения от 30.05.2018, поскольку его поведение после принятия данного решения давало основание другим лицам полагаться на его действительность (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), так как впоследствии он принимал участие во внеочередном общем собрании участников ООО «Ладья плюс» от 30.07.2018 и голосовал по вопросам повестки, связанным также с передачей имущества общества в качестве вклада во вновь созданное общество.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы об ошибочном установлении судами отсутствия оснований для признания сделки недействительной, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа усмотрел, что указанные аргументы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу № А33-19766/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

И.А. Бронникова