АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11808/2017

г. Кострома

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее. 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 6 927 204 рублей  60 копеек неосновательного обогащения, 980 745 рублей 79 копеек процентов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска в части требования о взыскании процентов до 1 100 928 рублей 04 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

9 марта 2016 года истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству  и вводу в эксплуатацию объекта «Исправительная колония № 7 (пос. Бычиха, Костромская область) строительство бани-санпропускника с прачечной», расположенного по адресу:  Костромская область, Костромской район, пос. Бычиха-12.

Дата начала выполнения работ определена с даты подписания государственного контракта, срок завершения работ не позднее 1 декабря 2016 года (п. 3.2 контракта).

Цена работ установлена в сумме 27 843 800 рублей (п. 2.1 договора), при этом государственный заказчик выплачивает генеральному подрядчику авансовый платеж в размере до 30 % от цены контракта, что составляет 8 353 140 рублей (п. 7.1 контракта).

Контрактом предусмотрена возможность расторжения его в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 14.1 контракта).

28 марта 2016 года истец платежным поручением № 363004 перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 353 140 рублей. 

В последующем истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в сумме 3 897 141 рубля 60 копеек.

Всего истцом ответчику уплачены денежные средства в сумме 12 250 281 рубля 60 копеек.

Согласно утверждению истца работы выполнены ответчиком частично на сумму 5 323 077 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ № 1 от 28 апреля 2016 года, № 3 от 28 июня 2016 года, № 4 от 18 июля 2016 года, № 5 от 27 июля 2016 года, № 6 от 27 сентября 2016 года, № 7 от 12 декабря 2016 года, № 8 от 15 мая 2017 года, № 9 от 25 мая 2017 года, № 10 от 3 июля 2017 года.

18 сентября 2017 года истец письмом № 45/ТО/14/2-7540 направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом указал, что ответчик выполнил часть работ, предусмотренных контрактом, с просрочкой, часть работ на сумму 9 006 010 рублей 50 копеек не выполнил, в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата выплаченных по договору денежных средств в размере 9 006 010 рублей 50 копеек.

27 сентября 2017 года письмо № 45/ТО/14/2-7540 получено ответчиком.

Согласно утверждению истца, на момент обращения с иском ответчиком применительно к сумме полученных от истца денежных средств не выполнены работы по контракту и не возвращены денежные средства на сумму 6 927 204 рубля  60 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по возврату необоснованно удерживаемой суммы денежных средств истцом за период с 29 марта 2016 года по 19 декабря 2017 года начислены проценты в сумме 1 100 928 рублей 04 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлен факт заключения сторонами государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству  и вводу в эксплуатацию объекта «Исправительная колония № 7 строительство бани-санпропускника с прачечной».

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 9, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлен факт принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое истцом решение доведено до сведения ответчика, при этом истцом не отменено, ответчиком не оспорено.

В связи с этим суд приходит к выводу о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе истца 9 октября 2017 года (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду расторжения контракта полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме, которая превышает стоимость фактически выполненных работ (6 927 204 рублей  60 копеек), образуют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным. Действительный размер процентов за период с 10 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года составляет 111 926 рублей 54 копейки. 

Судебные расходы суд относит на ответчика. С учетом имущественного положения ответчика суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6927204 рублей 60 копеек, проценты в сумме 111926 рублей 54 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа