ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17193/2017

г. Вологда

13 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства финансов Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.04.2020, от Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа  2020 года по делу № А66-17193/2017 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (адрес: 170002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Тверской области (адрес: 170100, 

<

...> ФИО4, д. 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство финансов), Министерству транспорта Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, бул. ФИО5, д. 30;                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство транспорта) о взыскании  284 447 206 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 1 января по 31 декабря 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –               ОАО «РЖД»), правительство Тверской области (далее – Правительство области), Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК).

Определением суда  от 24 апреля 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой  Организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз», экспертам ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 05 марта 2020 года производство по делу возобновлено.

Решением суда от 26 августа 2020 года в удовлетворении иска Компании отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что право истца на предъявление требований о возмещении потерь в доходах не связано с необходимостью предварительного оспаривания тарифов, установленных органами регулирования Тверской области. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков. Ответчик располагал информацией о том, что реальные расходы перевозчика превышают размер выделенной субсидии; принимая нормативно-правовой акт и утверждая тариф, Тверская область должна была обеспечить полную компенсацию Компании выпадающих доходов, в противном случае нарушается право истца на возмещение убытков. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание результаты судебной экспертизы.

Ответчики, Правительство области в представленных в суд отзывах доводы апеллянта отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266      АПК РФ в отсутствие представителей истца, Министерства транспорта, Общества, Правительства области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Заслушав пояснения представителей Министерства финансов, РЭК, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Компания на основании лицензии от 24.03.2010 серии ППБ № 6905200, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, осуществляла перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

Компания в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Тверской  области. 

В соответствии с приказом ФСТ РФ от 28.12.2010 № 645-т Компания включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Компания осуществляла транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в соответствии с договором от 31.12.2013 № 12-12/2013 на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, заключенным Компанией и Министерством транспорта.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2014 году осуществлялась согласно параметрам перевозок, установленным договором, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования – ОАО «РЖД», в соответствии с Инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2006 № 2568р.

Фактические размеры движения в Тверской области составили за 2014 год 37 457 поезда, объем вагоно-километровой работы – 20 067 587 вагоно-километров.

Приказом РЭК от 18.07.2013 № 233-нп с 01.01.2014 установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тверской области, равный 16,50 руб. за одну зону        (10 км).

Компания 15.05.2014 заявление в РЭК об открытии дела по установлению тарифа, в котором предлагалось утвердить тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожном транспортом в пригородном сообщении, оказываемые Компанией на территории Тверской области, на 2014 год в размере 29,59 руб. за 10 км в соответствии с экономически обоснованным тарифом.

Экспертным заключением по расчету тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Тверской области, осуществляемых Компанией, предлагалось установить тариф в размере 20 руб. (10 км) с ростом на 21,2 %. При этом себестоимость перевозок пассажиров по Тверской области составила 27,12 руб. (10 км).

Приказом РЭК от 14.10.2014 № 250-нп с 26.10.2014 установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в размере 2 руб. за один километр пути.

Как указывает истец, объем перевозок в пригородном сообщении в Тверской области в 2014 году составил 314 850,209 пассажиро-км. Доходы от пригородных перевозок по территории Тверской области, согласно объемам продажи билетов, составили 617 988 940,68 руб., что подтверждается первичной документацией (билетные ленты) и пояснительной запиской по доходам Компании за 2014 год и приложениями к ней.

Фактические расходы (затраты) Компании на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении Тверской области в 2014 году, согласно пояснительной записке по расходам за 2014 год и приложениям к ней, составили 939 936 147,49 руб. 

Расчет затрат выполнен на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1), действовавшей в спорный период.

Во исполнение постановления правительства Тверской области от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области», Министерством транспорта и Компанией 25.11.2014, 12.12.2014, 25.12.2014 заключены договоры о предоставлении субсидии из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области за первый, третий, четвертый квартал 2014 года.

На основании пункта 2 указанных договоров Министерством транспорта на расчетный счет Компании перечислена субсидия на возмещение части затрат перевозчика в размере 37 500 000 руб. (платежные поручения от 14.11.2014                № 543, от 28.11.2014 № 656, от 25.12.2014 № 890).

В результате осуществления перевозочной деятельности по территории Тверской области по утвержденным тарифам в период с 1 января по 31 декабря 2014 года у Компании возникли потери в доходах в размере 284 447 206,81 руб.

Поскольку неоднократные требования Компании о возмещении потерь в доходах, возникших в 2014 году вследствие государственного регулирования тарифов на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области, оставлены Министерством транспорта и Министерством финансов без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, признал требования Компании неправомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995            № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ).

Постановлением № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009                 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Согласно пункту 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Однако органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1). 

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства. Методикой № 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2). 

Несоблюдение требований тарифного законодательства по существу может привести к бесконтрольному увеличению затрат перевозчика с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий. 

Материалами дела подтверждается, что Компания осуществляла пассажирские перевозки на территории Тверской области в 2014 году на основании договора от 31.12.2013 № 12-12/2013, заключенного с Министерством транспорта.

При осуществлении перевозок по территории области Компания применяла тарифы, установленные приказами РЭК от 18.07.2013 № 233-нп в размере 16,50 руб. за одну зону (10 км), от 14.10.2014 № 250-нп в размере 2 руб. за один километр пути.

Данные тарифы установлены для Компании на основе расчетных материалов, представленных самим истцом. 

Более того, на основании заключенных Компанией с Министерством транспорта договоров от 12.11.2014, от 25.11.2014, от 25.12.2014 Компании из областного бюджета выплачено 37 500 000 руб. субсидии на возмещение затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков в заявленном в иске размере.

Как верно указал суд первой инстанции, нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). 

С учетом изложенного суд обоснованно не принял результаты судебной экспертизы, определившей размер фактических затрат Компании на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Экспертами установлено, что единственным поставщиком услуг по аренде подвижного состава для истца являлось и в настоящее время является ОАО «РЖД». При этом оказание данных услуг не является естественно-монопольным видом деятельности.

Однако истцом не представлены доказательства разумности (рациональности) выбора именно арендных отношений с ОАО «РЖД» как экономически обоснованного способа обеспечения перевозок подвижным составом.

Вопрос об экономической целесообразности приобретения для долгосрочных целей подвижного состава (лизинг новых, покупка старых по остаточной стоимости и т.д.), равно как и вопрос об экономической обоснованности затрат на аренду подвижного состава (с учетом необходимого для оказания услуг количества транспортных средств) не исследовался. 

Вся документация, представленная в распоряжение экспертов истцом и ОАО «РЖД», оценена последними с точки зрения формального соответствия налоговому законодательству и законодательству о бухучете и аудите. Экспертами приняты к расчету все затраты, которые отражают факты хозяйственной жизни Компании, без оценки их экономической составляющей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков по вине ответчиков вследствие регулирования тарифов на осуществление перевозок железнодорожным транспортом на территории Тверской области в 2014 году. 

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал Компании в удовлетворении иска.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях по аналогичным делам № А52-2034/2016, № А44-4919/2016.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Компанией в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта..

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2020 года по делу № А66-17193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова