4711/2020-17042(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1814/2020

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 29.01.2019 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее  – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества  «Ростелеком» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, Управлением установлено, что Общество является  оператором универсального обслуживания и осуществляет деятельность по оказанию  услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от  27.01.2016 № 166729.  

В ходе проведенного систематического наблюдения в отношения Общества на  основании приказа Управления от 24.09.2019 № 120-нд выявлены следующие нарушения:  

1) у таксофона № (81361)63-170, установленного по адресу: Павловская шоссе, д.  28, пгт Форносово, неисправен номеронабиратель;  

2) у таксофона № (81361)33-657, установленного по адресу ул. Лесная, д.2,д.  Рамболово не проходит входящий вызов, т. е. отсутствует звуковой сигнал и информация  на цифровом дисплее;  

3) у таксофона № (81361)94175 установленного по адресу: ул. Советская, д.42, п.  Лисино-Корпус, отсутствует возможность вызова экстренных оперативных служб.  

Управление усмотрело в действиях Общества признаки административного  правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и составило протокол  об административном правонарушении от 28.11.2019 № АП-78/6/2741.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальными разрешениями (лицензиями).  

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее -  ФЗ «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по  возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на  осуществление деятельности в области оказания услуг связи.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать  пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством  Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и  правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

Согласно п. 7 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 оператор универсального  обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к  местам оказания универсальных услуг связи.  

В соответствии с п. 2 Приложения 1 Требований, утвержденных приказом  Минкомсвязи РФ от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению,  управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого  функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании  универсальных услуг связи») оператор универсального обслуживания устанавливает  телефонные средства коллективного доступа с учетом необходимости обеспечения  круглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий для  беспрепятственного доступа инвалидов.  

Согласно п. 6 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 оператор универсального  обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к  местам оказания универсальных услуг связи, согласно которому пользователю  универсальными услугами телефонной связи с использованием таксофонов должна быть  

предоставлена возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет  пользователя, осуществляющего вызов.  

Согласно п. 3 Приложения 1 Требований, утвержденных приказом Минкомсвязи  РФ от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению,  нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования,  условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг  связи») телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения,  размещается в таксофонной кабине или полукабине.  

В соответствии с п. 7а «Правил оказания универсальных услуг связи»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 оператор  универсального обслуживания обязан обеспечить размещение с учетом доступности для  инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в  легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного  шрифта Брайля.  

Согласно п. 7д «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 оператор универсального  обслуживания обязан обеспечить оснащение таксофонов антивандальными кнопками с  применением рельефно-точечного шрифта Брайля.  

Согласно п. 5 лицензии № 166729 (услуги местной телефонной связи с  использованием таксофонов) и п. 5 раздела V Перечней лицензионных условий  осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 оператор связи  обязан обеспечить «оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи,  утвержденными Правительством Российской Федерации».  

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства  подтверждается материалами дела.  

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять  лицензионные требования, суду не предоставлено.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие  правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об  отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от  него мер по их соблюдению.  

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных  документов.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований  для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения  наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в  размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об  обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, устранение  выявленных нарушений, суд считает возможным применить к обществу  административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.  

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации до 1 июля 2002 года: 23.09.1993) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 8:54:25

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович