АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                    Дело № А32-21821/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (353290, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, д 37; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ" (

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2305026039/230501001

о взыскании   606 843,94 руб., 

установил,

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА"  обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному  предпринимателю ФИО1  о взыскании 1 460 587,27 руб. долга.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Возражения от сторон не поступили.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 час 24.07.2017 в ожидании исправления истцом  указанных недостатков.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу  и сумме заявленные требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен  договор № 147/16 от 01.07.2016  на оказание услуг по размещению отходов 4 и 5 класса из контейнеров,  а заказчик обязуется своевременно производить оплату.

Во исполнение условий договоров исполнитель оказал услуги на сумму 606 843,94 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2017, подписанным сторонами.

Однако заказчик оплату не произвел, задолженность составила 606 843,94 руб.

Истцом в адрес ответчика  10.03.2017 направлена претензия (исх.№174) с просьбой оплатить задолженность,  однако ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 606 843,94 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ" (

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2305026039/230501001 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ РЕМОНТНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (353290, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, Г ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, д 37; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)    606 843,94 руб. долга, а также 15137   рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          С.А. Баганина