ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2463/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 года

15АП-21463/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А01-2463/2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкции,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное представление дополняющей отчетности за ноябрь 2018 г.) в размере 500 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 12.11.2019  (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А01-2463/2019 в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное представление дополняющей отчетности за ноябрь 2018 г.) в размере 500 рублей отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А01-2463/2019, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предоставление дополняющей формы СЗВ-М за пределами законом срока является нарушением законодательства о персонифицированном учете. Податель жалобы указывает, что нарушение сроков предоставления форм СЗВ-М приводит к нарушению прав застрахованных лиц связанных с назначением и выплатой пенсии, а также к перерасходованию бюджетных средств. 

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по своевременному представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (в редакции, действующей на дату предоставления отчетности), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 18.12.2018г. страхователь направил дополняющую форму СЗВ-М за указанный отчетный период в отношении одного застрахованного лица, данные о котором отсутствовали ранее в сведениях по форме СЗВ-М типа «исходная».

В связи с выявлением недостоверных сведений в персонифицированном учете, заявителем в отношении предпринимателя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27- ФЗ).

По результатам камеральной проверки дополнительно представленных предпринимателем сведений по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года в отношении одного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за указанный период (с типом формы «исходная»), пенсионный фонд составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2018 № 001S18180002280.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом решения от 31.01.2019 № 001S19180000170 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей.

В целях добровольной уплаты штрафа должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.02.2019 № 001S01190000244 со сроком исполнения до 13.03.2019г.

Неисполнение предпринимателем названного требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось выше, предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (в редакции, действующей на дату предоставления отчетности), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Согласно пункту 37 Инструкции, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом пунктом 39 Инструкции установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При подаче заявления о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением не было представлено доказательств уведомления страхователя о выявленных несоответствиях в представленной отчетности за июнь 2018г. и невыполнения предпринимателем требований пенсионного фонда об устранении имеющихся несоответствий в пределах установленного законом пятидневного срока.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В материалы дела пенсионным фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что фонд изначально по факту непредставления исходных сведений принял меры по привлечению предпринимателя к ответственности, выявил в представленных страхователем сведениях ошибку и (или) несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Также фондом не представлено доказательств составления и направления (вручения) заинтересованному лицу уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Согласно Постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ послужил вывод Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок дополняющих сведений за ноябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица.

Доказательства того, что представленные предпринимателем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за ноябрь 2018 года являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заинтересованное лицо самостоятельно выявило ошибку, исправив ее представлением дополняющей формы за ноябрь 2018г.

В свою очередь пенсионный фонд нарушение сроков представления сведений в отношении работников предпринимателя констатировал только 26.12.2018г., то есть после самостоятельного устранения ошибки предпринимателем.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 г. разъяснено, что пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004№ КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая вышеизложенное, предприниматель реализовал свое право на представление уточненных сведений за указанный период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Судом первой инстанции также учтено, что судебным приказом от 30.05.2019 страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление исходной отчетности за октябрь 2018г. (представлена 16.11.2018г.).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А01-2463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             А.Н. Стрекачёв