ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8076/2023

г. Киров

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        25 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-8076/2023 

 

по иску акционерного общества «Ярославская бумага» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третье лицо ? общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом бумажных фабрик») 

о взыскании задолженности и пени, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ярославская бумага» (далее – АО «Ярославская бумага», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (далее – ООО «ТПК «Высота», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 3 655 326 руб. 76 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Покупателю обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом бумажных фабрик» (далее – Поставщик) в соответствии с договором от 22.06.2022 № 402/07 (далее – Договор), 986 862 руб. 84 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 22.11.2022 по 30.08.2023, а также Пени, начисляемой с 31.08.2023 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 11.10.2023 (далее – Решение) исковые требования АО «Ярославская бумага» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания с ООО «ТПК «Высота» Пени и снизить размер последней.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку представитель Ответчика по уважительной причине (вследствие болезни) не мог участвовать в судебном заседании Суда, последнему было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, но Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, что является нарушением процессуальных прав Ответчика. По существу спора, являющегося предметом настоящего дела, Заявитель указывает, что нарушение Покупателем срока оплаты Товара связано с непредвиденными обстоятельствами, которые вызваны изменением экономической ситуации в Российской Федерации вследствие введённых другими странами экономических санкций (далее – Санкции). В связи с этим Ответчик просил Суд снизить размер Пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но Суд это не сделал. 

Истец в отзыве на Жалобу просил оставить Решение без изменения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от АО «Ярославская бумага» поступило заявление об отказе Истца от требований взыскания с Ответчика Пени в сумме, превышающей 1 144 235 руб. 15 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ АО «Ярославская бумага» от его иска к ООО «ТПК «Высота» в указанной выше части не противоречит закону и пункту 6.1 Договора, в силу которого сумма Пени не может превышать 20 % от стоимости поставленного Товара (согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 5 721 175 руб. 76 коп.), а также не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «Ярославская бумага» от его иска в названной части.

В связи с этим производство по настоящему делу в упомянутой части подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Суд не отложил судебное разбирательство, не может быть принята во внимание, поскольку системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки Пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного или несвоевременно оплаченного Товара, но не более 20 % от стоимости поставленного Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также пункта 73 Постановления Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности Пени последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения ООО «ТПК «Высота» в Договор пункта 6.1, предусматривающего соответствующий размер Пени, как не представил и доказательства того, что взыскание с Ответчика Пени может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Напротив, установленный пунктом 6.1 Договора размер Пени соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности.

Ссылка Заявителя на Санкции является несостоятельной, поскольку согласно статье 333 ГК РФ основаниями уменьшения подлежащей уплате неустойки являются иные обстоятельства.

 

В связи с этим в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления правовые основания для уменьшения размера Пени отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё (с учетом отказа АО «Ярославская бумага» от части исковых требований), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в части взыскания с ООО «ТПК «Высота» Пени в сумме, превышающей 1 144 235 руб. 15 коп., Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 АПК РФ, и производство по настоящему делу в названной части подлежит прекращению, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы Долг, 1 144 235 руб. 15 коп. Пени, а также 45 563 руб. в возмещение расходов АО «Ярославская бумага» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Остальная часть государственной пошлины за рассмотрение иска АО «Ярославская бумага», которая не была уплачена последним (648 руб.), в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ООО «ТПК «Высота» в доход федерального бюджета. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы возлагаются на ООО «ТПК «Высота». 

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Ярославская бумага» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» пени в сумме, превышающей 1 144 235 руб. 15 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-8076/2023 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославская бумага» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 655 326 руб. (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 76 коп. задолженности, 1 144 235 (один миллион сто сорок четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 15 коп. пени и 45 563 (срок пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов акционерного общества «Ярославская бумага» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а всего – 4 845 124 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 91 коп.   

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 648 (шестьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска акционерного общества «Ярославская бумага».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Высота» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова   

 

         Л.И. Черных