АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21573/2019

05 августа 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.03.2020 № 18-22/04041, 

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 15.01.2020 № 22,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что лицом, привлекаемым к ответственности, не выполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Управление водопроводов» банкротом, как неотвечающее признакам неплатежеспособности. В связи с чем, по мнению Инспекции, указанное лицо подлежит привлечению к ответственности по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представил, в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление водопроводов» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю 17.07.2015 по адресу: 658391, Алтайский край. 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «Управление водопроводов», является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

По состоянию на 07.06.2019 ООО «Управление водопроводов» имеет задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в сумме 161 697 575,10 руб.

Основной долг, просроченный более чем на три месяца, составляет 47 608 132, 93 руб. До настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: требования №402413 от 17.05.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения требования - 06.06.2018.

Инспекцией 20.06.2018 вынесено решение № 2925 о взыскании недоимки в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, находящихся на расчетном счете должника.

Вынесенные решения не были исполнены, либо были исполнены частично в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в банке, вследствие чего налоговым органом были приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества должника в порядке ст.47 НК РФ: №22010010636  от 06.07.2018  №22010010236 в соответствии со ст. 47 НК РФ.

На основании постановлений налогового органа службой судебных приставов в отношении ООО «Управление водопроводов» возбуждены исполнительные производства:

- № 2056/18/22083-ИП от 09.02.2018 о взыскании суммы долга в размере 1 293 514,37 руб., задолженность не погашалась;

- № 12463/19/22083-ИП от 01.03.2018 о взыскании задолженности в сумме 8 173 497,29 руб., задолженность не погашалась;

- № 18335/18/22083-ИП от 23.03.2018 о взыскании суммы долга в размере 4 057 331,43 руб., задолженность не погашалась;

- № 5400/18//22083-ИП от 04.05.2018 о взыскании суммы долга в размере 4 927 262,57 руб., задолженность не погашалась;

- № 12469/19/22083-ИП от 12.07.2018 о взыскании суммы долга в размере 18 642 635,07 руб., задолженность не погашалась и другие исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства задолженность не была взыскана.

В связи с чем Инспекцией установлено, что должник, в соответствии со ст. 197 Закона о банкротстве (новая редакция), имеет все признаки банкротства.

27.02.2019 на основании постановления № 3 начальника Инспекции, руководитель ООО «Управление водопроводов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Усмотрев в бездействии руководителя ООО «Управление водопроводов» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № 1, которым его действия квалифицированы по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании названного протокола Инспекция, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

В ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что руководителем ООО «Управление водопроводов» ФИО1 не выполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Управление водопроводов» банкротом, как неотвечающее признакам неплатежеспособности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП в течение одного года является основанием для привлечения руководителя организации к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходи к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО «Управление водопроводов» ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие руководителя ООО «Управление водопроводов» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае Общество является социально значимым предприятием, лицом, привлекаемым к ответственности, принимались меры по изысканию возможности погасить задолженность (задолженность частично погашена по инкассовому поручению в срок до 20.06.2018, непогашенная часть задолженности оплачена18.06.2020 агентом ООО «Сбытсервис»), отсутствие негативных последствий для общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд признает допущенное правонарушение малозначительным.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду признания допущенного правонарушения малозначительным. Ограничится в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Алтайского края) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева