АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-8901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			  Куклевой Е.А.,

судей							  Забоева К.И.,

								  Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» в лице конкурсного управляющего Трофимовой Юлии Васильевны на решение от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Полосин А.Л.) по делу № А45-8901/2016 по иску общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «А класс капитал» (123312, Московская область, город Москва, Пресненская набережная, дом 6, строение 2, этаж 27, помещение 1, ИНН 7703422263, ОГРН 1177746042836) к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (633101, Новосибирская область, село Толмачево, платформа 3307 км, дом 20, ИНН 5448452150, ОГРН 1085475000885), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Хмельницкого, дом 94, ИНН 5410030174, ОГРН 1105410000486) о признании незаконными действий, обязании переоформить документы о технологическом присоединении. 

        Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» о признании права на максимальную электрическую мощность и устранении нарушений права собственника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональные энергетические сети» (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437); общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605); открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «А класс капитал» - Пороник Е.А. по доверенности от 07.12.2017; общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» - Никифорова Е.С. по доверенности от 19.11.2018.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» - Михайлова Е.Н. по доверенности от 17.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А класс капитал» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости», далее – ООО УК «А класс капитал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее – АО УК «ПЛП») о признании незаконными действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Лиотех»,  далее - ООО «Энергетические решения»), к электрическим сетям, осуществленного на основании договора от 27.09.2012 № 10/12 (далее – договор от 27.09.2012) в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Толмачево», далее – ООО «Проект- Девелопмент»), ранее присоединенных по договору от 20.07.2011 № 66449/5311211 (далее – договор от 20.07.2011); обязании переоформить документы о технологическом присоединении.

   	Решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 26.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 23.04.2018 ходатайство ООО «Проект-Девелопмент» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора удовлетворено. В качестве соответчика привлечено ООО «Энергетические решения».

ООО «Проект-Девелопмент» заявлены требования о признании права на максимальную электрическую мощность в объеме 5450 кВт, устранении нарушения его прав на максимальную электрическую мощность путем обязания АО УК «ПЛП» установить в пределах своей балансовой и эксплуатационной принадлежности устройства релейной защиты и обеспечивающие контроль величины максимальной мощности.

ООО УК «А класс капитал» при повторном рассмотрении дела уточнило исковые требования, просит признать незаконным выполненное АО УК «ПЛП» технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Энергетические решения» к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 в счет максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «ПНК-Толмачево», ранее присоединенных по договору от 20.07.2011; признать незаконным отказ АО УК «ПЛП» в переоформлении на истца документов о технологическом присоединении, в связи со сменой собственника части энергопринимающих устройств с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт; обязать АО УК «ПЛП» выдать истцу в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств новые технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и иные документы о технологическом присоединении, оформленные в соответствии с заявкой от 12.04.2016 в отношении энергопринимающего устройства истца с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, уровень надежности III, подтверждающие технологическое присоединение складских зданий, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет, село Толмачево, о.п. 3307, дом 16, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО «ПНК-Толмачево», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определений от 24.09.2018 и от 10.10.2018 об исправлении опечаток), исковые требования ООО «Проект-Девелопмент» удовлетворены частично: признано его право на максимальную электрическую мощность в объеме 5450 кВт в пределах действия центра питания подстанции Строительная через шины трансформаторной подстанции 6/20 кВ; РП 20 кВ ячейка № 3, ранее выделенной (присоединенной) согласно техническим условиям № РЭлС-04-24/66449, выданным АО «РЭС» 12.07.2011. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исковые требования ООО УК «А класс капитал» удовлетворены частично: признано незаконным выполненное АО УК «ПЛП» технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Энергетические решения» к электрическим сетям на основании договора от 27.09.2012 в счет максимальной мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО «Проект-Девелопмент» по договору от 20.07.2011. На АО УК «ПЛП» возложена обязанность выдать ООО УК «А класс капитал» в порядке переоформления документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств документы о технологическом присоединении в отношении его энергопринимающего устройства с указанием в них максимальной мощности 4442,9 кВт, в счет мощности 5450 кВт, ранее выделенной ООО «Проект-Девелопмент» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

АО УК «ПЛП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 29.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принят отказ АО УК «ПЛП» от кассационной жалобы, производство по указанной кассационной жалобе прекращено.

ООО «Энергетические решения» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Проект-Девелопмент» и ООО УК «А класс капитал», направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не применены подлежащие применению положения пункта 4 статьи 307, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правил технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в силу которых субъектом технологического присоединения и потребителем услуг по передаче электрической энергии может быть только законный владелец энергопринимающих устройств, право подать заявку о технологическом присоединении обладает только собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств объекта капитального строительства, обязательство обеспечить передачу мощности и право требовать ее передачи возникает на основании последовательных юридических фактов: договора технологического присоединения и договора энергоснабжения, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения, право на  технологическое присоединение производно от владения объектом, для энергоснбжения которого заключается договор, закон не допускает возможности заключения договора технологического присоединения с лицом, которое владельцем энергопринимающих устройств не является; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами не учтено, что на основании акта от 01.04.2011, подписанного с ООО «Проект-Девелопмент» (правопреемник ООО «ПНК-Толмачево»), ООО «Энергетические решения» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Лиотех») приняло введенный в эксплуатацию объект капитального строительства: здание завода, в том числе в его составе КТПК-2х1600-20/0,4, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта от 25.03.2011 № RU54-02/11 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области – введено в эксплуатацию здание завода в составе: производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административно-бытовым блоком, КТПК-2х1600-20/0,4 – 2 шт, ДЭС-500 кВт контейнерного типа, очистные сооружения бытовых стоков, контрольно-пропускного пункта, ограждения комплекса, что свидетельствует о том, что ООО «Энергетические решения» являлось законным владельцем здания завода и его энергопринимающих устройств КТПК-2х1600-20/0,4; судами не принято во внимание, что согласно проектной документации для завода в составе АБК, производственного корпуса и технологического оборудования требуется мощность 6 013,88 кВт; в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о величине расчетной нагрузки и мощности энергопринимающих устройств единственного введенного на дату заключения договора от 20.07.2011 в эксплуатацию объекта ООО «ПНК-Толмачево»; предметом технологического присоединения по договору от 20.07.2011, заключенного между акционерное общество «Региональные энергетические сети» (далее – АО «РЭС») и ООО «ПНК-Толмачево», являлось подключение двух объектов: логистического складского комплекса (принадлежит ООО «ПНК-Толмачево») и производственно-складского комплекса (принадлежит ООО «Лиотех»), максимальной мощностью 5950 кВТ (без выделения мощности каждому объекту) с одной точкой присоединения – ячейка № 3 РП-20 кВ (ПС Строительная); заключению договора предшествовало подача заявки ООО «ПНК-Толмачево» с приложением расчета мощности, согласно которому максимально потребляемая мощность здания завода ООО «Лиотех» составила 513,98 кВт, величина мощности 4 производственных линий – 5500,8 кВт, мощность объектов ООО «ПНК-Толмачево» - 597,23 кВт; судами не учтен акт от 21.11.2011, составленный АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево», из которого следует, что произведен осмотр присоединяемых объектов, перечень и характеристики оборудования (ЛЭП, ТП, КЛ) выполнены по проекту общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети»), из принципиальной схемы, разработанной ООО «Инженерные сети» следует, что максимальная мощность здания завода (объекта ООО «Лиотех») составляет 5412,5кВт, объекта ООО «ПНК- Толмачево» составляет 537,5 кВт; судами установлены обстоятельства заключения между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик, далее – ОАО СибирьЭнерго») и ООО «ПНК- Толмачево» договора энергоснабжения от 19.07.2011, согласно которому у гарантирующего поставщика возникло обязательство по поставке мощности как в отношении объекта ООО «ПНК-Толмачево», так и объекта ООО «Лиотех», общей разрешенной мощностью 5950 кВт; выводы судов о возможности технологического присоединения объекта без наделения его мощностью противоречат положениям пунктов 4, 10, подпунктов а, б пункта 13, пункта 13.1 Правил недискриминационного доступа и пункта 8 подпунктам б, г пункта 9, пункта 10 Правил технологического присоединения, фактически свидетельствуют о возможности использования любым лицом чужого объекта для получения мощности и диктовать владельцу энергопринимающих устройств условия выкупа мощности; выводы судов в части определения обязанностей и предмета инвестиционного договора от 14.07.2010 № С1-0022 (далее – инвестиционный договор), заключенного между ООО «Лиотех» (инвестор) и ООО «ПНК-Толмачево» (застройщик), не соответствуют его условиям и являются противоречивыми, поскольку инвестиционным договором предусматривалось, что на момент оформления объекта в собственность инвестора застройщик, как правообладатель земельного участка, на котором строится объект, получает дополнительные лимиты мощности от своего имени за счет инвестора, а после оформления права собственности инвестора на объект передает право на всю мощность; по своей правовой природе инвестиционный договор является договором купли-продажи будущей вещи, с момента передачи здания покупателю застройщик, как продавец, утрачивает все правомочия как в отношении объекта, так и в отношении земельного участка, следовательно, ООО  «ПНК-Толмачево» не вправе было уступать мощность иному лицу; судами не учтено, что ООО «ПНК-Толмачево»  на момент заключения и исполнения инвестиционного договора не являлось правообладателем какой-либо мощности, впервые право на мощность возникло у последнего из договора от 20.07.2011; судами не принято во внимание, что письмами от 23.05.2011 № 65321 и от 06.06.2011 № 42/11 ООО «ПНК-Толмачево» обращалось к АО «РЭС» о подключении двух объектов, АО «РЭС» выдало технические условия, согласно которым схему электроснабжения необходимо было решить с учетом проекта; технологическое присоединение осуществлено на основании схемы, разработанной ООО «Инженерные сети», что свидетельствует о том, что ООО «ПНК-Толмачево»  действовало в интересах ООО «Лиотех»; судами необоснованно не применены подлежащие применению положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами допущено неправильное применение положений статьи 168 ГК РФ при оценке договора от 27.09.2012, заключенного между АО УК «ПЛП» и ООО «Лиотех».

В отзыве на кассационную жалобу АО «РЭС» поддержал ее доводы, полагает, что обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми, подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «А класс капитал» просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам и представленным по делу доказательствам; доводы кассационной жалобы фактически сводятся к легализации прав ООО «Лиотех» на мощность в размере 5412,5 кВт, оформленных без согласия ООО «ПНК-Толмачево» и в обход закона; ООО «ПНК-Толмачево» имело право подать заявку на технологическое присоединение объектов, согласно технических условий на заявителе лежала обязанность обеспечить вновь возводимые объекты электросетевого хозяйства устройствами релейной защиты, выполнить электроснабжение логистического складского комплекса и здания ООО  «Лиотех» от внутри площадных распределителей электрических сетей;  присоединение здания завода ООО «Лиотех» предполагалось от существующих сетей логистического складского комплекса, возведенных ООО «ПНК-Толмачево», а именно кабельной линии путем отпайки от существующей ВЛЗ 20 кВ, принадлежащей ООО «ПНК-Толмачево» и проложенных  на принадлежащем  ООО «ПНК-Толмачево» земельном участке; самостоятельной точки присоединения здание ООО «Лиотех» не имело, непосредственно в точке присоединения подключены объекты электросетевого хозяйства ООО «ПНК-Толмачево»; строительство зданий логистического складского комплекса ведется до настоящего времени.

Определением от 22.01.2018 суда округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Энергетические решения»  отложено на 07.02.2019.

Определением от 31.01.2019 исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с нахождением в день рассмотрения кассационной жалобы судьи Мальцева С.Д. в командировке произведена замена судьи Мальцева С.Д. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Забоева К.И.

От ООО «Энергетические решения» поступили дополнительные письменные объяснения, возражения на отзыв АО УК «ПЛП», в которых указывается, что доводы истца о принадлежности ООО «ПНК-Толмачево» ЛЭП 20 кВ не свидетельствует о заключении договора технологического присоединения в 2011 году в целях технологического присоединения данного оборудования; первая очередь логистического складского комплекса не могла быть присоединена на мощность, указанную в обжалуемых судебных актах 5 450 кВт; общая площадь одного складского здания ООО «ПНК-Толмачево» составляет 49 877 кв.м, все остальные его объекты не могли являться объектами присоединения, поскольку построены и введены в эксплуатацию после 2011 года; из заявки на технологическое присоединение, договора от 20.07.2011 следует, что объектами технологического присоединения являлись только завод ООО «Лиотех» и первая очередь строительства логистического складского комплекса и их энергопринимающие устройства; доводы истцов о злоупотреблении ООО «Лиотех» своими правами безосновательны; фактически судебные акты неисполнимы.

От ООО УК «А класс капитал», ООО УК «ПЛП» поступили дополнительные письменные объяснения, в которых указывается, что объекты и электроустановки логистического складского комплекса соответствуют техническим требованиям, что подтверждается разрешениями на строительство и ввод указанных объектов в эксплуатацию; действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя постоянно потреблять электрическую энергию в объеме, установленной максимальной мощности объекта; доводы о неисполнимости судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что взаимоотношения между ООО «ПНК-Толмачево» и АО УК «ПЛП» по возведению объектов промышленно-логистического парка (далее – логистический складской комплекс) складывались с 2008 года в следующем порядке: ООО «ПНК-Толмачево» являлось правообладателем земельного участка (арендатором) и застройщиком промышленно-логистического парка, обеспечивало финансирование строительства, в обязательства АО УК «ПЛП» входили действия по обеспечению подключения объектов промышленно-логистического парка к электроснабжению в объеме не менее: 2585 кВт (1 очередь), 4317 кВт (2 очередь), 6049 кВт (3 очередь), 7754 кВт (4 очередь).

Между администрацией Новосибирской области и ООО «ПНК-Толмачево» заключено соглашение от 23.06.2008 (далее – соглашение  от 23.06.2008) об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса «А» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:226, в соответствии с которым ООО «ПНК-Толмачево» осуществляет строительство логистического складского комплекса до июня 2013 года (4 очереди строительства), обеспечивает финансирование строительства, а администрация предоставляет земельный участок в аренду, оказывает содействие, в том числе в оформлении технических условий на предоставление электрической мощности для первой очереди строительства 2585 кВт, для второй очереди – 4317 кВт, для третьей очереди - 6049 кВт, для четвертой очереди – 7754 кВт. 

В рамках реализации соглашения от 23.06.2008 ООО «ПНК-Толмачево» заключило с АО УК «ПЛП» договор от 23.06.2008 № 23/06 (далее – договор от 23.06.2008), по условиям которого АО УК «ПЛП» обязалось обеспечить подключение объекта ООО «ПНК-Толмачево» к электроснабжению в объеме не менее 2585 кВт (1 очередь), 4317 кВт (2 очередь), 6049 кВт (3 очередь), 7754 кВт (4 очередь), ООО «ПНК-Толмачево» обязалось выдать беспроцентный займ (заем выдан 14.07.2009 в сумме 1 000 000 000 руб.).

В течение 2008, 2009 годов между АО УК «ПЛП» и ООО «ПНК-Толмачево» велась переписка по вопросу создания объектов инженерной инфраструктуры с требуемой общей мощностью 6,72 МВт, согласовывались параметры объектов, объемы мощностей для каждой очереди строительства.

Логистический складской комплекс ООО «ПНК-Толмачево» введен в эксплуатацию 09.09.2009 года (первая очередь строительства). Согласно разрешению от 09.09.2009 № RU54-13 на ввод объекта в эксплуатацию в состав комплекса входят: складской корпус, газораспределительная подстанция, котельная, склад резервного запаса топлива, дизельная электростанция, здание насосной станции, скважины, резервуар бытовых стоков, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт (далее – КПП), канализационная насосная станция (далее – КНС), дренажная насосная станция, автомобильная парковочная площадка, железнодорожные пути.

В отношении указанного комплекса объектов зарегистрировано право собственности ООО «ПНК-Толмачево», что подтверждается свидетельствами  от 30.09.2009. Согласно экспертному заключению № 54-1-2-0630-08/ГУ расчетная нагрузка комплекса составляет 5990 кВт.

ООО «ПНК Толмачево» обратилось к АО УК «ПЛП» с заявкой от 18.01.2010 на выполнение технологического присоединения в РП 20 кВ АО УК «ПЛП» и подачу напряжения на энергопринимающие устройствадля ведения дальнейших работ. На момент направления письма электроснабжение строймеханизмов осуществлялось от резервного источника питания. 

Согласно акту от 28.01.2010 с приложением схемы разграничения, между АО «РЭС», АО УК «ПЛП», ООО «ПНК-Толмачево» согласованы границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым: граница между АО «РЭС» и АО УК «ПЛП» проходит в ПС Строительная (в ячейке № 45), граница между АО УК «ПЛП» и ООО «ПНК-Толмачево» проходит в РП 20 кВ (АО УК ПЛП) в ячейке № 3. Присоединяемый объект: строймеханизмы для строительства промышленно-логистического парка с разрешенной мощностью 3000 кВт.

Между АО «РЭС» и АО УК «ПЛП» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2010 № 112-64/5308065 (далее – договор от 27.07.2010),  предметом которого являлось технологическое присоединение объектов промышленно-логистического парка, мощностью 5950 кВт (3000 кВт - 1 очередь строительства, 2950 кВт – 2 очередь строительства), согласованы технические условия № РЭлС-04-24/52104.

АО «РЭС» в письме от 09.12.2010 № РЭлС-04 указало, что мощность 5950 кВт для электроснабжения первой и второй очереди строительства не является присоединенной, и надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов промышленно-логистического парка  не осуществлено.

Дополнительными соглашениями от 18.02.2011 № 2, от 22.04.2011 № 3, от 30.05.2011 № 4 к договору от 27.07.2010, стороны изменили условия технологического присоединения, в том числе, определили энергопринимающие устройства объектов электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП»: трансформаторная подстанция (далее – ТП) 6/20 кВ 6.3 МВА, ЛЭП-20 кВт от указанной ТП до РП 20кВ с встроенной ТП 20/0,4 кВ 100 кВА, мощностью 5950 кВт, к своей электрической сети.

 Пунктом 1.3 технических условий от 08.04.2011 предусмотрена присоединяемая мощность объектов электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП»  6,3 МВа со следующим подключением нагрузок: 3000 кВт  - первая очередь строительства, 2950 кВт – вторая очередь строительства. 

Согласно акту от 10.06.2011 мероприятия по техническим условиям к договору от 27.07.2010 выполнены в полном объеме, технологическое присоединение электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП» мощностью 5950 кВт осуществлено на основании акта от 22.06.2011.

О намерении сторон на выделение мощности для объектов логистического складского комплекса свидетельствует заключенный между АО УК «ПЛП» и ООО «ПНК–Толмачево» договор от 24.08.2010 № 12 (далее – договор от 24.08.2010) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ПНК-Толмачево (1 очередь строительства) мощностью 3000 кВт, технические условия № 324, в которых указана максимальная мощность электропиемников 3000 кВт.

В мае 2011 года АО УК «ПЛП» направило АО «РЭС» извещение об отказе от выделенной в рамках данного договора мощности 5950 кВт, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается в том числе: письмом от 29.06.2011 № 375, актом от 11.07.2011 № РЭлС-04-24/66451, согласно которому АО «РЭС» определило максимальную разрешенную мощность АО УК «ПЛП» в объеме 0 кВт, а также тем обстоятельством, что на основании договора от 27.07.2010 осуществлялось присоединение не энергопринимающих устройств АО УК «ПЛП», а электросетевого хозяйства иной сетевой организации (АО УК «ПЛП» не имело статуса сетевой организации), предназначенного для передачи энергии на энергопринимающие устройства промышленно-логического парка.

Между АО УК «ПЛП» и ООО «ПНК-Толмачево» заключено дополнительное соглашение от 13.05.2011 № 1 к договору от 24.08.2010, согласно которому АО УК «ПЛП» обязалось направить технические условия, являющиеся приложением к указанном договору, на согласование АО «РЭС», а также передать ООО «ПНК-Толмачево» электрическую мощность 5950 кВт с учетом последующего перераспределения/переоформления на ООО «Лиотех», без указания объема, который подлежит перераспределению последнему.

ООО «ПНК-Толмачево» направило АО УК «ПЛП» письмо от 20.05.2011 о необходимости выделения нагрузки для ООО «Лиотех» не менее 10,5 МВт. 

В письме от 23.06.2011 АО УК «ПЛП» уведомило ООО «ПНК-Толмачево» об отказе от мощности 5950 кВт в целях решения вопроса обеспечения мощностью Лиотех (без указания объема мощности для ООО «Лиотех»).

АО УК «ПЛП» в письме от 22.07.2011 сообщило ООО «ПНК-Толмачево» о необходимости рассмотрения проекта соглашения о переуступке/перераспределения мощности 2950 кВт, указав, что, в случае передачи мощности ООО «Лиотех», обязательства ООО «ПНК-Толмачево» по компенсации части расходов не прекращаются, поскольку новый потребитель (ООО «Лиотех») не будет иметь точки присоединения к сетям АО УК «ПЛП». Кроме того, в указанном письме АО УК «ПЛП»  отметило, что оно не участвует в отношениях, связанных с подключением ООО «Лиотех», поскольку ООО «Лиотех» будет присоединяться к энергопередающим объектам ООО «ПНК-Толмачево» и не будет иметь точки присоединения к сетям ОАО УК «ПЛП», следовательно, ООО «ПНК-Толмачево» самостоятельно в отношениях с таким потребителем.

Кроме того, правоотношения ООО «ПНК-Толмачево» и ООО «Лиотех» урегулированы инвестиционным договором от 14.07.2010 (далее –  инвестиционный договор), согласно которому ООО «Лиотех» приняло обязательство вложить денежные средства, а ООО «ПНК-Толмачево» обязалось осуществить строительство на своем участке завода (далее – объект, здание завода), обеспечить его подключение к инфраструктуре, в том числе по электроснабжению 500 кВт (пункт 5.5 инвестиционного договора), и передать объект ООО «Лиотех». 

Согласно пункту 4.1.4 инвестиционного договора в целях обеспечения объекта коммунальными ресурсами после оформления объекта в собственность инвестора (ООО «Лиотех») застройщик переуступает инвестору лимиты на электроснабжение в объеме, определенном в технической спецификации (приложение № 3 к инвестиционному договору) и утвержденной проектной документации, в том числе с учетом дополнительной мощности, указанной в пункте 5.5 инвестиционного договора. 

Согласно пункту 5.5 инвестиционного договора инвестиционный взнос включает в себя стоимость подключения 0,5 МВт, необходимого для нормального функционирования объекта (здания комплекса) в соответствии с технической спецификацией (приложение № 3 к инвестиционному договору), но не включает в себя стоимость подключения электрической мощности, требуемой для производственного оборудования инвестора, в размере 2,5 МВт. 

В целях финансирования дополнительной мощности 2,5 МВт, инвестор перечисляет застройщику дополнительный инвестиционный взнос, определяемый в дополнительном соглашении к инвестиционному договору, и, исходя из условий заключаемого застройщиком договора на приобретение данной мощности. 

На основании пункта 6.1 инвестиционного договора инвестор приобретает имущественное право на объект с момента внесения инвестиционного взноса в полном объеме и подписания сторонами акта о результатах реализации договора. 

ООО «ПНК-Толмачево» 15.09.2010 предоставило АО УК «ПЛП» информацию об электрической мощности, необходимой для нормального функционирования объектов ООО «Лиотех» (6МВт).

ООО «Лиотех» письмом от 16.09.2010 сообщило ООО «ПНК-Толмачево» о расчетной потребляемой мощности одной производственной линии по выпуску источников энергии 1375 кВт, планировании установки четырех линий, необходимости для начала пуско-наладочных работ подачи данной мощности на объект. 

ООО «ПНК-Толмачево» передало, а ООО «Лиотех» приняло введенное в эксплуатацию здание производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком (без производственных линий), а также здание КПП, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.04.2011. В акте отсутствует указание на передачу  ООО «Лиотех» мощности. На момент передачи подключение объекта к электроснабжению отсутствовало.

ООО «Лиотех» 28.04.2011 зарегистрировало право собственности на указанный объект (с 22.06.2012 наименование объекта: «здание завода  ООО «Литий-ионные технологии»).

Таким образом, к июню 2011 года к сетям АО «РЭС» технологически присоединены только объекты электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП» пропускной способностью 5950 кВт. Мощность 5950 кВт выделена АО УК «ПЛП» на основании договора от 27.07.2010, заключенного с АО «РЭС». Объекты промышленно-логистического парка, в том числе объект ООО «ПНК-Толмачево» (производственно-складской комплекс), объект ООО «Лиотех» подключения не имели.

Между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» заключен договор от 20.07.2011 о технологическом присоединении двух объектов: логистического складского комплекса (собственник ООО «ПНК- Толмачево») и производственно-складского комплекса (собственник ООО «Лиотех), максимальной мощностью 5950 кВт (без выделения мощности в отношении каждого объекта) в одной точке присоединения – ячейка № 3 РП 20 кВ (ПС 220 кВ Строительная) (пункт 1.8 технических условий № РЭлС-04-24/66449).

Согласно техническим условиям № РЭлС-04-24/66449 именно ООО «ПНК-Толмачево» выполняло условия технологического присоединения для приема мощности объектами, том числе мероприятия: по электроснабжению объектов от внутриплощадочных распределительных электрических сетей, выполнение учета электроэнергии, обеспечение выполнения ГОСТа 13109-97 и оснащение электроустановок устройствами контроля поддержания качества электрической энергии в точках присоединения, другие мероприятия в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. 3.2.4, 3.2.5 технических условий. 

Между ЗАО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт от 16.12.2011 о выполнении технических условий. 

АО «РЭС», АО УК «ПЛП», ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт от  23.12.2011, в котором согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница между АО «РЭС» и АО УК «ПЛП» проходит в питающей ТП - ПС «Строительная», между АО УК «ПЛП» и ООО «ПНК-Толмачево» граница проходит в ячейке № 3 РП-20 кВ.  Разрешенная мощность объектов 5950 кВт (без выделения на каждый объект). 

Между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево» подписан акт  от 30.12.2011 о технологическом присоединении, согласно которому сетевая организация осуществила присоединение объектов максимальной мощностью 5950 кВт к своей электрической сети. 

В соответствии с условиями договора от 20.07.2011 ООО «ПНК-Толмачево» возместило АО «РЭС» расходы на технологическое присоединение.

Таким образом, на момент заключения договора с АО «РЭС» от 20.07.2011 года два объекта промышленно-логического парка: объект ООО ПНК-Толмачево и объект ООО «Лиотех» сданы в эксплуатацию без подключения к электроснабжению, с  соответствующе оформленным правом собственности. В результате выполнения мероприятийпо технологическому присоединению в рамках договора от 20.07.2011 присоединены объекты ООО «Лиотех» мощностью 513,08 кВт (без производственных линий) и объекты ООО «ПНК-Толмачево» мощностью 597,23 кВт.

Условиями инвестиционного договора установлено, что ООО «ПНК-Толмачево» обеспечивает объекты ООО «Лиотех» мощностью 0,5 МВт, а в части 2,5 МВт - за отдельную плату и в рамках дополнительного соглашения, которое сторонами не заключено. 

Договор на переуступку лимитов электроснабжения между ООО «ПНК-Толмачево» и ООО «Лиотех» не заключен.

Согласно заключенному между ООО «Лиотех» и ООО «ПНК-Толмачево» договору от 31.12.2011 № С1-112-08 (далее – договор от 31.12.2011) ООО «Лиотех» в результате реализации инвестиционного договора получило от ООО «ПНК-Толмачево» здание производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком (без производственных линий), а также здание КПП, электроснабжение и теплоснабжение указанных объектов недвижимости осуществляется посредством инфраструктуры логистического складского комплекса ООО «ПНК-Толмачево».  Из условий пунктов 1, 2, 3, 4.1, 5 дополнительных соглашений к договору от 31.12.2011 следует, что ООО «Лиотех» на основании выставленных счетов компенсирует ООО «ПНК-Толмачево» только расходы на оплату потребленной электрической энергии. 

Между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПНК-Толмачево» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 19.07.2011 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязался принять на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии на объекты: логистический складской комплекс (объект ООО «ПНК - Толмачево») и производственно-складской комплекс по внедрению экологически чистых нано-технологий в производстве источников энергии (объект ООО «Лиотех»), общей разрешенной максимальной мощности 5950 кВт (мощность каждого объекта не выделена). 

  Гарантирующий поставщик выполняет свои обязательства по подаче ООО «ПНК-Толмачево» электроэнергии исходя из согласованной сторонами мощности 5950 кВт, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета ООО «ПНК-Толмачево» (в настоящее время ООО «Проект-Девелопмент»).

Энергоснабжение объектов на момент заключения договора осуществлялось согласно акту разграничения от 23.12.2011  через сети иного владельца АО «УК ПЛП», которое с 01.01.2012 в установленном порядке получило статус сетевой организации. 

На основании заявки от 12.07.2012 между АО УК «ПЛП» (сетевая организация) и ООО «Лиотех» (заявитель) заключен договор от 27.09.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту (далее – договор от 27.09.2012), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя мощностью 5412,5 кВт. 

Согласно индивидуальным техническим условиям, мощность 5412,5 кВт перераспределяется в счет ранее оформленной мощности 5950 кВт на основании технических условий от 12.07.2011. 

Договор от 27.09.2012 исполнен, что подтверждается актами: от 19.11.2012 о выполнении технических условий, от 16.01.2013 о технологическом присоединении, от 27.12.2012 о согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Лиотех» заключен договор энергоснабжения от 27.12.2013 № О-308 (далее – договор от 27.12.2013), согласно которому максимальная (разрешенная) мощность объекта электроснабжения составляет 5412,5 кВт.

ООО УК «А класс капитал»  (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брокеркредитсервис») по договору купли-продажи от 05.10.2015 № 6/ДКП, заключенному с ООО «ПНК-Толмачево», приобрело право собственности на объекты, 4 из которых (складской корпус, котельная, насосная станция, КПП) являлись частью логистического складского комплекса, собственником которого ранее являлось ООО «ПНК-Толмачево». 

Между ООО «ПНК-Толмачево» и ООО УК «А класс капитал»  заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики от 16.11.2015 (далее - соглашение от 16.11.2015), по условиям которого стороны перераспределяют максимальную мощность 5 950 кВт, вследствие чего, ООО УК «А класс капитал» приобретает мощность в объеме 4 442,9 кВт по уровню напряжения 20 кВ в точке присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации АО «РЭС»: РП 20 кВ (АО УК «ПЛП», ячейка № 3).

АО УК «ПЛП», являющаяся сетевой организацией, отказало ООО УК «А класс капитал» в переоформлении документов о технологическом присоединении, указав, что ООО «ПНК-Толмачево» в рамках договора от 20.07.2011, заключенного с АО «РЭС», обеспечило технологическое присоединение двух объектов общей максимальной мощностью 5 950 кВт,  в том числе: объекта общества «Лиотех» (мощность 5 412,5 кВт), объекта ООО «ПНК-Толмачево» (мощность 537,5 кВт), следовательно, ООО «ПНК-Толмачево» не могло распорядиться мощностью в количестве 4 442,9 кВт.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «А класс капитал»  с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, пунктов 2, 13 (1), 37, 38, 62, 67, 69 Правил недискриминационного доступа, пункта 37 Правил технологического присоединения, пункта 15 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1).

Суд первой инстанции установив, что мощность в объеме 5950 кВт выделялась АО УК «ПЛП» для подключения объектов логистического складского комплекса в рамках договора от 27.07.2010, в июне 2011 года АО УК «ПЛП» отказалось от указанной мощности в пользу  ООО «ПНК-Толмачево», в том числе с целью подключения ООО «Лиотех», с предоставлением ООО «ПНК-Толмачево» права самостоятельно распорядиться указанной мощностью, содержание заявки ООО «ПНК-Толмачево» на технологическое подключение объектов, технических условий, выполнения ООО «ПНК-Толмачево» мероприятий по договору от 20.07.2010, и внесения им платы за технологическое присоединение, пришел к выводу о возникновении права у ООО «ПНК-Толмачево» на спорную мощность на основании договора от 20.07.2011.

Оценив условия инвестиционного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что в обязанности ООО «ПНК-Толмачево» входило строительство и обеспечение здания завода ООО «Лиотех» мощностью 0,5 МВт, в рамках инвестиционного договора ООО «ПНК-Толмачево» выполнило свои обязательства, сдав в эксплуатацию  и передав по акту ООО «Лиотех» объекты недвижимости: здание производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком (без производственных линий) и здание КПП, в части предоставления дополнительной мощности в объеме 2,5 МВт стороны согласовали условия о необходимости внесения дополнительного инвестиционного взноса и заключения дополнительного соглашения, которое сторонами не подписано.

При этом суд, приняв во внимание условия инвестиционного договора, отсутствие согласования распределения между ООО «ПНК-Толмачево»и ООО «Лиотех» мощности более 0,5 МВт путем заключения дополнительного соглашения, акт приема-передачи от 01.04.2011 пришел к выводу о том, что факт заключения инвестиционного договора свидетельствует о согласии правообладателя мощности ООО «ПНК-Толмачево» на передачу ООО «Лиотех» мощности в объеме 0,5 МВт, наличие заявки ООО «ПНК-Толмачево» на технологическое подключение, в том числе объекта ООО «Лиотех», с учетом указания в ней сведений об общей пропускной мощности электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП» - 5950 кВт, свидетельствует об исполнении им своих функций застройщика, факт передачи объекта недвижимости ООО «Лиотех» не влечет автоматическую утрату права ООО «ПНК-Толмачево» на приобретенную им мощность, поскольку мощность является самостоятельным благом.

Суд первой инстанции отметил, что указание в заявке на подключение ООО «ПНК-Толмачево» мощности объектов подтверждает техническую возможность заявленного присоединения, однако, не свидетельствует о волеизъявлении ООО «ПНК-Толмачево» на перераспределение (передачу) мощности в пользу ООО «Лиотех». Расчет электрической мощности является приложением к заявке на технологическое присоединение, то есть документом, на основании которого производилось само присоединение, что не равнозначно понятию приобретения ООО «Лиотех» от ООО «ПНК-Толмачево»  права на мощность в установленном законом порядке.

Оценивая представленные ответчиками схему электроснабжения, выполненную ООО «Инженерные сети», и схему присоединения к энергосистеме линии электропередач 20 В, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив», а также расчетные нагрузки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данными схемами подтверждается возможность осуществить пропуск максимальной мощности, указанной в них, однако, указанные документы не свидетельствуют о согласии ООО «ПНК-Толмачево» на выделение мощности в пользу ООО «Лиотех». 

Отклоняя доводы АО УК «ПЛП» и ООО «Энергетичские решения» о наличии воли у ООО «ПНК-Толмачево» на передачу ООО «Лиотех» мощности 5950 кВт со ссылкой на протокол совещания, суд первой инстанции отметил, что указанный протокол не подписан уполномоченным представителем ООО «ПНК-Толмачево», является протоколом о намерениях, не определяет взаимные обязательства сторон и не является соглашением сторон о перераспределении мощности.

Судом первой инстанции отмечено, что ООО «ПНК-Толмачево», как правообладатель мощности, вправе увеличить мощность собственных энергопринимающих устройств, увеличить их количество, заменить их на более мощные, изменить технологический процесс, перераспределить иному лицу в порядке, установленном законом.

Установив отсутствие согласия ООО «ПНК-Толмачево» на перераспределение мощности в пользу ООО «Лиотех», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заключенные договоры: от 27.09.2012 между АО УК «ПЛП» и ООО «Лиотех» об осуществлении технологического присоединения и от 27.12.2013 между ООО «Лиотех»и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об энергоснабжении являются ничтожными, и наличию оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Поскольку процедура переоформления мощности между ООО «Проект-Девелопмент» и ООО УК «А класс капитал» на дату рассмотрения спора по существу не завершена (отсутствуют действия сторон по уменьшению максимальной мощности), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Проект-Девелопмент» в части требований о признании права на мощность в объеме 5450 кВт.

Отклоняя заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что спорный объем мощности не выбывал из владения ООО «Проект-Девелопмент», фактически требования ООО «Проект-Девелопмент являются негаторным иском владеющего имуществом собственника об устранении препятствий в пользовании и распоряжении этим имуществом, следовательно, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность по указанным требованиям неприменима.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно установив, что в разделе 11.6.3 («Электроснабжение») экспертного заключения № 54-1-2-0630-08/ГУ, рекомендованного к утверждению государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области, по проекту «Логистический складской комплекс ООО «ПНК – Толмачево» в Новосибирской области» указано, что электроснабжение логистического складского комплекса осуществляется от одной РТП 10 кВ с трансформаторами мощности 15 2х630кВА и шести однотрансформаторных подстанций 10/0,4 кВ с трансформаторами, шести ДЭС, мощностью по 630 кВА, и одной ДЭС ,мощностью 800кВА. Расчетная нагрузка комплекса составляет 5990 кВт.

Суд округа полагает, что по существу судами спор разрешен правильно.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 13(1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей  ее электросетевого оборудования и в отношении конкретного потребителя услуг определяется величиной максимальной мощности этого потребителя.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электрической энергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации услуг в объеме максимальной мощности.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности регулируется разделом IV Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил технологического присоединения).

 Согласно пункту 15 Методических указаний № 209-э/1 любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил недискриминационного доступа, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 указанных Правил предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

 Из указанных правовых норм, следует, что законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации, мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146.

По общему правилу, оснований полагать, что с переходом права собственности на объекты недвижимости во всех случаях переходит право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине), не имеется.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

В рассматриваемом деле фактически разногласия сторон сводятся к распределению максимальной мощности энергопринимающих устройств при исполнении договора от 20.07.2011, заключенного между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево»,  а также инвестиционного договора, определению понятия максимальная мощность.

Возражая против иска, ООО «Энергетические решения» ссылается на фактическую принадлежность ей мощности исходя из расчетной мощности энергопринимающих устройств объекта недвижимости: здания завода и производственных линий, доводов о том, что мощность следует судьбе объекта, исполнения и заключения ООО «ПНК-Толмачево» договора  от 20.07.2011 в интересах ООО «Лиотех».

Суд округа полагает, что указанные возражения ответчика обоснованно судами отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 50 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» установленная мощность электроустановки - это наибольшая активная электрическая мощность, с которой электроустановка может длительно работать без перегрузки в соответствии с техническими условиями или паспортом на оборудование.

Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающими организациями и потребителями, утвержденными Минэнерго России 19.01.2002 определено, что установленная (присоединенная) мощность - это величина суммарной мощности трансформаторов абонента, преобразующих электрическую энергию на рабочее напряжение электроприемников абонента и электродвигателей напряжением выше 100 В, присоединенных непосредственно к электрической сети энергоснабжающей организации.

Аналогичным образом была определена присоединенная мощность и в Правилах недискриминационного доступа в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Так, в указанных Правилах присоединенная мощность определялась как совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В отличие от присоединенной мощности в абзаце седьмом пункта 2 Правил недискриминационного доступа максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 310-ЭС14-2973 разъяснено, что существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования. В присоединенной (установленной) мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что понятие «присоединенная мощность» не тождественно понятию «максимальная мощность», поскольку максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная не только составом энергопринимающего оборудования, но и технологическим процессом потребителя (планируемого им потребления электрической энергии).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры об осуществлении технологического присоединения, технические условия к ним, акты присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заявку  ООО «ПНК-Толмачево» на технологическое присоединение, заявленные доводы и возражения сторон, третьих лиц, суды первой и апелляционной инстанций установили, что максимальная мощность 5990 кВт выделялась для создания объектов инженерной инфраструктуры логистического складского комплекса в точке присоединения в РП 20 кВ (АО УК «ПЛП»), строительство которого продолжалось до 2014 года, с учетом пропускной способности присоединенного к сетям АО «РЭС» электросетевого хозяйства АО УК «ПЛП» мощностью 5950 кВт, возникновения у ООО «ПНК-Толмачево» права на указанную мощность на основании договора от 20.07.2011. 

Проанализировав условия инвестиционного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «ПНК-Толмачево» приняло на себя обязательство по строительству здания завода ООО «Лиотех» и его подключения к объектам электросетевого хозяйства в пределах мощности 0,5 МВт, предоставлению дополнительной мощности в размере 2,5 МВт при условии заключения дополнительного соглашения и внесения дополнительного инвестиционного взноса.

Учитывая условия и порядок исполнения инвестиционного договора, в том числе подписание акта от 01.04.2011 о вводе в эксплуатацию и передачу ООО «Лиотех» здания производственно-складского корпуса с встроенно-пристроенным административным блоком (без производственных линий), а также здание КПП, отсутствие подписания между ООО «Лиотех» и ООО «ПНК-Толмачево» дополнительного соглашения о перераспределении мощности и внесении дополнительного инвестиционного взноса ООО «Лиотех», отсутствие возмещения ООО «Лиотех» платы за технологическое подключение здания завода и КПП, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ООО «ПНК-Толмачево» принятых на себя обязательств по строительству и подключению объектов ООО «Лиотех» в пределах мощности 0,5 МВт.

С учетом установленных обстоятельств по делу, сопоставления условий договора от 20.07.2011, заявки ООО «ПНК-Толмачево», фактического заключения и исполнения договора от 20.07.2011 между АО «РЭС» и ООО «ПНК-Толмачево», внесения им платы за технологическое подключение, суды пришли к правомерному выводу о возникновении у ООО «ПНК-Толмачево» права на максимальную электрическую мощность 5950 кВт, согласии последнего н передачу ООО «Энергетические решения» (правопреемник ООО «Лиотех») мощности и подключении его объектов в пределах мощности 0,5 МВт. 

Судами правомерно принято во внимание, что  ООО «Энергетические решения» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств заключения с истцом соглашения о перераспределении мощности электросетей.

Поддерживая выводы судов, суд округа учитывает установленные ими фактические обстоятельства, в том числе факт получения спорной мощности ООО «ПНК-Толмачево»»  в результате заключения и исполнения  договора от 20.07.2011.

 В силу действующего законодательства фактическое получение мощности и ее распределение возможно только при выполнении мероприятий в порядке технологического присоединения  в строго регламентирован законом порядке. Получение максимальной мощности в обход установленного законом порядка с использованием процедуры переоформления документации является недопустимым.

Суд округа учитывает, что в судебном заседании представители ООО УК «А класс капитал» и ООО «Энергетические решения» указали на факт проведения между сторонами переговоров по заключению соглашения о распределении максимальной мощности электросетей, наличие переписки сторон, в  том числе письма от 11.05.2012. в котором содержится предложение ООО «Лиотех» о заключении дополнительного соглашения с перераспределения дополнительной мощности, однако ими не достигнуты условия соглашения о стоимости.

Таким образом, факт проведения переговоров свидетельствует об осведомленности ООО «Энергетические решения» об отсутствии у него права в отношении спорной мощности  противоречивости его правовой позиции в части оспаривания наличии права на указанную мощность у ООО «ПНК-Толмачево».

Суд первой инстанции установив, что спорный объем мощности не выбывал из владения ООО «Проект-Девелопмент», фактически требования ООО «Проект-Девелопмент являются негаторным иском владеющего имуществом собственника об устранении препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом, правомерно отклонил заявление ответчиков о применении срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ.

При данных конкретных установленных обстоятельствах дела суд округа находит судебные акты законными, обоснованными, соответствующими общему принципу необходимости защиты добросовестных участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд округа,        

                                               постановил:

решение от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											К.И. Забоев

 

Н.А. Куприна