РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197024/20-110-1419

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" (125362, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, ДОМ 7А, КОРПУС 6, ЭТАЖ 1 ПОМ 6А, ОГРН: 1027739075627) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (140187, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА МЯСИЩЕВА, ДОМ 1, ОФИС 701, ОГРН: 1027700176668) о взыскании 1 310 537,30 рублей,

при участии:

от истца –Мутараев  В.А. по дов.  от  14.02.2020,

от ответчика-  Сливка И.Н. по дов.  от  23.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА", при участии третьего лица АО ЦНТУ «Динамика» (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 095 293,82 руб. задолженности по Договору №89/15 от 02.10.2015, 219 364,78 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2015 года между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее по тексту: АО HПП «Стрела». Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет», преобразованным в Акционерное    общество Производственно-внедренческое предприятие «Амулет» с 01.02.2017 г. (далее по тексту: АО «Амулет», Исполнитель) был заключен договор №89/15 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка пакета исходных данных для автоматизированной обучающей системы инженерно-технического состава, эксплуатирующего вертолет Ми-8АМТШ (шифр Подвижность ВВС»; индекс «АОС-8АМТШ-ИТС-ПО-ПИД») (Далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка пакета исходных данных для автоматизированной обучающей системы инженерно-техническою состава, эксплуатирующего вертолет Ми-8АМТШ (шифр Подвижность ВВС»; индекс «АОС-8АМТШ-ИТС-ПО-ПИД») в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

Работа в соответствии с п.4.1 Договора и Ведомости исполнения (приложение №1 к Дополнительному соглашению №4 к Договору №89/15от 02.10.2015 г.) должна была быть выполнена в три этапа и следующие сроки:

1 этап-с 14.08.2015 г. по 26.01.2016 г.:

2 этап - с 27.01.2016 г. по 21.09.2016 г.:

3 этап - с 22.09.2016 г. по 30.04.2018 г.

По 1 и 2 этапу Исполнителем работы выполнены и сданы Заказчику, а последним произведена Исполнителю оплата.

Согласно п.5.10 Договора по окончании этапа СЧ ОКР Исполнитель предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР в соответствии с условиями Договора и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Результаты этапа СЧ ОКР передаются Заказчику по приемо-сдаточному акту (п. 5.11 Договора).

Согласно п.5.12 Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен в течение 3 (трех) рабочих дней.

Обязательства по Договору (третий этап) Исполнителем исполнены, результаты работ (комплект материалов, приемосдаточный акт с приложением, акт приемки Ф-16 с приложением, акт сдачи-приемки Ф-4 с приложением и другие) переданы Заказчику Исполнителем своевременно (28.04.2018 г.) и в полном объеме, а Ответчиком приняты данные документы, что подтверждается Реестром передачи вышеуказанных документов Заказчику.

Претензии Заказчика к Исполнителю по качеству и срокам выполнения работ, в сроки установленные Договором, не поступали. Заказчиком результаты работ (третьего этапа) Исполнителю для доработки не направлялись (п.5.13.1 и п.5.13.2 Договора).

Истцом 19.04.2018 г. был передан Ответчику счет от 17.04.2018 г. за №8 для оплаты за выполненные работы но третьему этапу Договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выл а надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 6.1. Договора «Цена Договора определена Сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение №3) и составляет по третьему этапу работ в размере 2 776 500 руб. 74 коп.

Заказчиком произведена Исполнителю оплата (аванс) по 3 (третьему) этапу работ Договора в размере 1 681 206 руб. 92 кои. Сумма задолженности но 3 (третьему) этапу работ Договора составляет 1 095 293 (один миллион девяносто пять тысяч двести девяносто три) рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ее размер составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не оплаченных работ.

Таким образом размер неустойки с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ составляет 219 364,78 руб.

Между тем, реестром передачи документов Заказчику, согласно которому результаты работ (уведомления о готовности к приемке, приемо-сдаточный акт с приложением, акт приемки Ф-16 с приложением, акт сдачи-приемки Ф-4 с приложением, итоговый акт Приложение №5, заявление о соответствии военной продукции, удостоверяющий лист, программа и методики оценки корректности функционирования автоматизированной обучающей системы инженерно- технического состава, эксплуатирующего вертолеты, комплект материалов на DVD - носите) АО «Амулет» передал в АО «НПП «Стрела» (25.06.2018 г.) в полном объеме, а последним приняты данные документы.

Претензии Заказчика к Исполнителю по качеству и срокам выполнения работ, в сроки установленные Договором, не поступали. Заказчиком результаты работ (третьего этапа) Исполнителю для доработки не направлялись (п.5.13.1 и п.5.13.2 Договора).

Истцом был передан Ответчику счет для оплаты за выполненные работы по третьему этапу Договора.

Согласно п.1.2.3, п.5.2 Договора техническая приемка (промежуточная приемка) выполненных по Договору этапов СЧ ОКР осуществляется военной приемкой, т.е. 123 военным представительством Министерства обороны РФ (п.1.2.2. Договора).

Удостоверение №7/А/2018 от 30.04.2018 г. по договору №89/15 от 02.10.2015 г., выданное 123 военным представительством Министерства обороны РФ, подтверждает выполнение АО «Амулет» третьего этапа работ по Договору.

Как указано в удостоверении, основанием его выдачи явилась приемка 3 этапа работ (п.1 удостоверения).

Одновременно с Актом приемки 3-го этапа предъявлены разработанные материалы на электронном носителе (п.2 удостоверения).

В соответствии с условиями договора №89/15 от 02.10.2015 г. «Разработка комплекта мультимедийных материалов и УММ. Оценка корректности функционирования АОС» считается выполненной и подлежит оплате (п.2 удостоверения).

Как указано в письме АО НПП «Стрела» от 26.12.2018 г. №696, адресованном в АО «Амулет», руководитель Ответчика сообщил о том, что документация находится на согласовании и подписании в ВП 1027 МО РФ, с которой согласован вышеуказанный договор.

Письмо руководителя Ответчика подтверждает выполнение Истцом третьего этапа работ и опровергает доводы Ответчика о недостатках в работе Истца.

В Письме Ответчика от 30.01.2019 г. №65, направленном в АО «Амулет», указано следующее: «В рамках выполнения работ, указанных СЧ ОКР, мы получили от Вас материалы по этапу 3». Тем самым Заказчик подтвердил исполнение АО «Амулет» своих обязательств по третьему этапу работ.

В Письме от 06.02.2019 г. №75 Заказчик (Ответчик) подтвердил получение материалов по этапу 3, а в Письме от 29.07.2019 г. №658, Заказчик (Ответчик) сообщил в АО «Амулет» об участии в проведении Государственных испытаниях опытных образцов изделий, в создании которых, в качестве соисполнителя принимало участие АО «Амулет».

Таким образом, Заказчик (АО "НПП «Стрела») подтвердил исполнение вышеуказанного договора АО «Амулет», результаты работы находились у Заказчика и на основании результатов работы проводились государственные испытания.

Кроме того, во всех вышеуказанных письмах от 30.01.2019 г. №65, от 06.02.2019 г. №75 и от 29.07.2019 г. №658 указаны и договоры за №98/15 и №99/15, которые также исполнялись по вышеуказанному государственному контракту.

В вышеуказанных письмах указано, что по ним (№98/15 и 99/15) работы выполняются, однако работы по данным договорам были приняты Заказчиком и подтверждены актами выполненных работ от 15.11.2018 г. без замечаний. Данные акты не являются предметом спора, а лишь подтверждают несоответствие записей в письмах Истца о невыполненной работе и о перечне недостатков.

Уведомлениями из ПАО сбербанка от 23.12.2020 г., согласно которым ПАО Сбербанк сообщил о получении от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта по ИГК №1518187327092010104001421. В связи с этим сбербанк уведомил АО «Амулет» о расторжении Договора банковского сопровождения контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа и закрытия отдельного счета.

Уведомления ПАО Сбербанка подтверждают исполнение государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.5.12 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней от даты мотивированного отказа Заказчика. В случае отказа Исполнителя от подписания указанного акта Заказчик вправе направить в адрес Исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

Заказчиком акт, с мотивированным отказом от приемки, выполненной СЧ ОКР в установленный договором срок, не составлялся и в адрес Исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок не направлялось.

В п.5.17 Договора сказано, что Заказчик вправе в течение 6 календарных месяцев с момента получения отчетных документов предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий настоящего договора и установить Исполнителю срок для приведения результатов СЧ ОКР в соответствии с указанными условиями.

Ответчиком данные сроки нарушены.

Таким образом, Исполнитель результаты работ Заказчику сдал, претензии Заказчика к Исполнителю по качеству и срокам выполнения работ, в сроки установленные Договором не поступали.

Заказчиком результаты работ (третьего этапа) Исполнителю для доработки, в соответствии с п.5.13.1 и п.5.13.2, 5.12 и 5.17 Договора, не направлялись.

В установленный договором срок Ответчиком недостатки выявлены не были и Акт с перечнем недоработок не составлялся.

Арбитражный суд города Москвы 28 мая 2021 года принял решение по другому делу №А40-119386/20-105-596 по иску АО НПП «Стрела» к АО «Амулет» о взыскании суммы неотработанного аванса по третьему этапу работ по Договорам №№ 89/15, 90/15, 91/15, 92/15, 93/15, 94/15, 95/15, 96/15, 97/15 и 100/15 от 02.10.2015 г. в размере 14 907 376 руб. 20 коп.

Указанным решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Истцу в полном объеме. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года (№09АП-45544/2021) указанное решение было оставлено без изменений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как пояснил представитель истца, Ответчик в суде подтвердил, что он сдал работы АО ЦНТУ «Динамика» (с.7 решения Арбитражного суда гор. Москвы от 28 мая 2021 года по делу №А40-119386/20-105-596), а взаимоотношения между Ответчиком и АО ЦНТУ «Динамика» определялись иным договором.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА"  в пользу  акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ" 1 095 293 руб. 82 коп. задолженности, 219 364 руб. 78 коп.   неустойки, 26 105 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА"  в федеральный бюджет госпошлину в размере  42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко