РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233742/23-65-2622

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэкоразвитие" (111622, 

<

...>, эт 2 пом 333, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (107078, 

<

...>, этаж 2 ком 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 926 949 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.07.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэкоразвитие" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вектор" о взыскании денежных средств в размере 926 949 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЕКТОР» и ООО «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» был заключен договор оказания транспортных услуг №ВЕК-СЕР-19/05/2023 от 19 мая 2023г. (далее - Договор)

В  соответствии с условиями Договора ООО «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» за период второго квартала 2023г. выполнило работы по состоянию на 09.06.2023г. на сумму 1 917 499 руб. От ООО «Вектор» поступила частичная оплата за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. 

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2023 года от 09.06.2023г. между ООО «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» и ООО «ВЕКТОР» по Договору №ВЕК-СЕР-19/05/2023 от 19.05.2023г., а также универсальных передаточных документов от 05.06.2023г. №5062301 и 09.06.2023г. №9062301, которые были подписаны ООО «ВЕКТОР» 21.06.2023г. электронной подписью, задолженность ООО «ВЕКТОР» перед ООО «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» составляет 917 499 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с нарушением условий Договора, у Ответчика имеется непогашенная перед Истцом задолженность в размере 917 499 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №32 от 18.08.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец также просит взыскать также неустойку в размере 9 450 рублей на основании п. 7.3 Договора.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков фактической оплаты согласно п. 4.2 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,01% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «Стройэкоразвитие» задолженность в размере 917 499 руб., неустойку в размере 9 450, 23 руб., а также 21 539 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                              А. Н. Бушкарев