АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-26247/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ишутиной О.В.,  

судей Казарина И.М.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023  (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу   № А45-26247/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

Третьи лица: ФИО3; ОСП по Новосибирскому району  УФССП по Новосибирской области; акционерное общество «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО  НОВОСИБИРСК» (далее – общество «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО НОВОСИБИРСК»).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО4 (далее - финансовый управляющий)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в котором просила:  

разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником в части  исполнения его обязанности по содержанию 2-х несовершеннолетних детей: отказать в  выплате из конкурсной массы ФИО2 по ½ прожиточного минимума на  содержание 2-х его несовершеннолетних детей; исполнять обязанность ФИО2 по  содержанию его несовершеннолетних детей путем перечисления алиментов его супруге –  ФИО3 по судебному приказу № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному  Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района  Новосибирской области;  

установить, что выплата алиментов ФИО2 по судебному приказу  

 № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка  Новосибирского судебного района Новосибирской области супруге ФИО3  производится с учетом полученных ранее от финансового управляющего за период с  07.03.2023 по 07.08.2023 денежных средств в размере по ½ прожиточного минимума на  2-х несовершеннолетних детей в размере 91 566 руб.; считать частично исполненной  обязанностью ФИО2 по выплате алиментов по судебному приказу   № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному Мировым судьей 1-го судебного участка  Новосибирского судебного района Новосибирской области супруге ФИО3 в  размере 91 566 руб., полученных ранее от финансового управляющего за период с  07.03.2023 по 07.08.2023, которые подлежат возмещению из конкурсной массы  ФИО3 в конкурсную массу ФИО2  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2024, установлен порядок исполнения ФИО2 обязанности по  содержанию 2-х несовершеннолетних детей путем перечисления алиментов  

ФИО3 по судебному приказу № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021, выданному  Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района  Новосибирской области; выплаты из конкурсной массы ФИО2 денежных средств  в размере по ½ прожиточного минимума на содержание 2-х его несовершеннолетних  детей не производятся; на ФИО2 возложена обязанность возвратить в  конкурсную массу денежные средства, необоснованно полученные в качестве выплаты по  ½ прожиточного минимума на 2-х несовершеннолетних детей за период с 07.03.2023 по  07.08.2023 в размере 91 566 руб.; финансовому управляющему указано на необходимость  корректировки выплат в пользу должника и лиц, находящихся на его иждивении в  соответствии с мотивировочной частью настоящего определения.  

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам,  неправильное применение положений действующего законодательства, регулирующего  спорные отношения, выход судов за пределы заявленных требований, в кассационной  жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и  апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления финансового управляющего.  

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не  приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного  направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части  1, 2 статьи 279 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного  спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного  

суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со  статьями 286, 288 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2023 должник  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу   № А45-26248/2022 супруга ФИО2 - ФИО3 признана несостоятельной  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО4  

Между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, супруги имеют 2-х  несовершеннолетних детей.  

За период с 07.03.2023 ФИО2 получал из своей заработной платы с  разрешения финансового управляющего по ½ прожиточного минимума на содержание 2-х  его несовершеннолетних детей. Всего в период с 07.03.2023 по 07.08.2023 в процедуре  банкротства ФИО2 получено 91 566 руб. на содержание его несовершеннолетних  детей.  

Из пояснений должника следует, что полученные из конкурсной массы денежные  средства он не передавал ФИО3, а расходовал непосредственно на детей. Его  действия обусловлены разногласиями, возникшими между ФИО3 и финансовым  управляющим ее имуществом по поводу расходования денежных средств, поступающих в  виде алиментов на содержание детей.  

Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство   № 107305/22/54031-ИП от 14.06.2022 на основании судебного приказа № 2-2463/2021-23-1  от 08.11.2021, выданного Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского  судебного района Новосибирской области о взыскании в пользу ФИО3 1/3 части  всех видов заработка и иного дохода ФИО2 на содержание их 2-х  несовершеннолетних детей.  

Как утверждает финансовый управляющий, сведения о перечислении работодателем  алиментов должник финансовому управляющему не сообщил, о данных обстоятельствах  ей не было известно.  

Согласно сведениям, представленным работодателем должника – обществом с  ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ-АЭРО НОВОСИБИРСК» в период с  01.01.2023 - 30.05.2023 на основании исполнительного документа № 107305/22/54031-ИП  от 14.06.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 удержаны денежные средства в  размере 118 556,52 руб.: январь 2023 года - 17 298,51 руб.; февраль 2023 года40 661,05 руб.; март 2023 года - 30 281,39 руб.; апрель 2023 года - 30 315,57 руб.  Удержанная сумма перечислена работодателем должника на депозитный счет Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по  Новосибирскому району. Взыскание по исполнительному документу № 107305/22/54031- ИП от 14.06.2022 не прекращено.  

Таким образом, в период с 07.03.2023 по 07.08.2023 на содержание детей должника  выделены денежные средства:  

- по ½ прожиточного минимума на каждого из детей за счет заработной платы  ФИО2 (на основании разрешения финансового управляющего);  

- в виде алиментов за счет заработной платы ФИО2 (удержание денежных  средств работодателем на основании судебного приказа).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, мотивировав его  необходимостью определения размера и способа исключения из конкурной массы  денежных средств на содержание детей (путем перечисления алиментов супруге или  путем получения прожиточного минимума на содержание 2-х детей).  

Разрешая разногласия, суд первой инстанции определил, что обязанность 

ФИО2 по содержанию его 2-х несовершеннолетних детей исполняется путем  перечисления алиментов супруге ФИО3 по судебному приказу, исходил из  получения должником денежных средств в размере по ½ прожиточного минимума на  содержание 2-х его несовершеннолетних детей неосновательно, возложил на должника  обязанность по возврату 91 566 руб. в конкурсную массу.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Между должником и финансовым управляющим возникли разногласия о порядке  выделения из его доходов денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.  

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители  обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате  алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим  обязательствам.  

Под выплатой алиментов в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное  исполнение обязательств по уплате алиментов за счет доходов должника (за счет  конкурсной массы) в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  

связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником  выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, в числе прочего,  алименты на несовершеннолетних детей).  

В целях исключения выделения денежных средств должника на содержание его  детей дважды, суды обоснованно установили, что исполнение ФИО2  родительской обязанности по содержанию детей осуществляется путем перечисления  алиментов ФИО3 по судебному приказу № 2-2463/2021-23-1 от 08.11.2021,  выданному Мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района  Новосибирской области, а выплаты из конкурсной массы ФИО2 денежных  средств в размере по ½ прожиточного минимума на содержание 2-х его  несовершеннолетних детей не производятся.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части, являлись предметом  исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке  установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом первой и  апелляционной инстанции положений законодательства об алиментах при разрешении  разногласий и подлежат отклонению.  

Вместе с тем, возлагая на ФИО2 обязанность по возвращению в конкурсную  массу 91 566 руб. суды не учли следующее.  

Статьей 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право выходить за  пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание  иска, рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца.  Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы  заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить  требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в  случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

 В настоящем случае оснований для выхода за пределы требований заявления  финансового управляющего не имелось.  

 Исходя из уточненного заявления финансового управляющего (страница 13 том 2), в  просительной части отсутствует требование об обязании должника возвратить в  конкурсную массу денежные средства в размере 91 566 руб.  

Кроме того, должник указал, что полученные денежные средства не  аккумулированы им, а потрачены на содержание детей, его заработная плата и иные  доходы, за исключением прожиточного минимума и алиментов, подлежит поступлению в  конкурсную массу, в связи с чем у него отсутствует возможность возвратить 91 566 руб.  

Таким образом, судебный акт в части обязания должника возвратить в конкурсную  массу денежные средства не соответствует принципу исполнимости.  

Учитывая, что, возлагая на должника обязанность по возврату в конкурсную массу  

денежных средств в размере 91 566 руб., суды вышли за пределы заявленных требований,  определение суда и постановление суда в указанной части подлежат отмене.  

В целях восполнения потерь конкурсной массы суды обоснованно указали на  необходимость совершения финансовым управляющим корректировки выплат в пользу  должника с обеспечением соблюдения его прав. В случае безвозвратной потери из  конкурсной массы 91 566 руб. поведение должника подлежит оценке при разрешении  вопроса о его освобождении от исполнения обязательств.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А45-26247/2022  отменить в части обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу  денежные средства в размере 91 566 руб. В остальной части указанные судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи И.М. Казарин  

 ФИО1