Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4237/2023

15 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»: представителя ФИО2, по доверенности от 12.11.2021;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: не явились;

от Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре»

на решение от  28.06.2023 по делу № А73-5576/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» 

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре 

о признании недействительным предостережения от 17.01.2023 № 17 и незаконными действий по  его вынесению 

третье лицо: Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре» (далее –  общество, ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предостережения Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.01.2023 №17,  а также  о признании незаконными действий по  его вынесению.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – управление дорожной деятельности, третье лицо).

Решением суда от 28.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора.

В обоснование жалобы  апеллянт  ссылает на то, что материалы дела не содержат доказательств направления расписания в адрес ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», нарушение которого послужило основанием  для вынесения спорного предостережения. Кроме того, полагает, что  полномочия на утверждение расписания начальником отдела транспорта не подтверждены надлежащим образом. Также указывает, что суд первой инстанции  не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью соблюдать представленное расписание.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в судебном заседании в полном объеме.

В судебное   заседание второй инстанции представители  администрации и третьего лица  не прибыли, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию апеллянта, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 №000182, действующего с 01.02.2022 по 01.02.2027, осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 10 «Автовокзал – Птицефабрика».

В ходе проведения администрацией муниципального контроля в форме выездного обследования установлено несоблюдение обществом  утвержденного 16.12.2022 расписания маршрута регулярных перевозок № 10, в связи с чем  обществу объявлено предостережение от 17.01.2023 № 17 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с данным ненормативным актом, а также действиями по его вынесению, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия)  закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта  3 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что  контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автомобильных дорог, дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, международных автомобильных перевозок, осуществляется посредством муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положениями, утверждаемыми представительными органами муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

Органами местного самоуправления принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы пассажирских перевозок на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 №1399-па утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам (далее – Положение об организации транспортного обслуживания).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения к полномочиям администрации в сфере организации транспортного обслуживания населения относятся принятие муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, контроль за их исполнением.

В силу подпункта 10 пункта 7 Положения - к полномочиям управления транспорта отнесено утверждение и хранение муниципальных маршрутов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Положения перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.12.2021 №154 утверждено Положение о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Комсомольска-на-Амуре (далее – Положение о муниципальном контроле).

В соответствии с названным Положением муниципальный контроль осуществляется администрацией города Комсомольска-на-Амуре (пункт 3 статьи 1); без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 1 статьи 4); в виде контрольного мероприятия без взаимодействия в форме выездного обследования (подпункт б пункта 2 статьи 4); при осуществлении муниципального контроля может быть объявлено предостережение (подпункт 2 пункта 1 статьи 2); конкретный вид и содержание контрольного мероприятия указываются в решении о проведении контрольного мероприятия. Контрольное мероприятие без взаимодействия проводится на основании задания. Решения и задания на проведение контрольных мероприятий принимаются в форме приказа органа муниципального контроля (пункт 6 статьи 4).

Из материалов дела усматривается, что приказом заместителя главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2022 № 906-мк утверждено задание на проведение выездного обследования, в котором указан вид контрольного мероприятия – выездное мероприятие, привлеченный специалист, адрес проведения контрольного мероприятия, контролируемое лицо, срок проведения контрольного мероприятия.

В ходе проведения выездного обследования, проведенного с 16:00 до 17:00 28.12.2022, установлено осуществление обществом  пассажирских перевозок с нарушением утвержденного расписания движения автобусов на муниципальном маршруте регулярных перевозок № 10 «Автовокзал – Птицефабрика», - интервал движения автобусов составил 18 минут, при установленном в расписании – 16 минут. Установленные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 28.12.2022 № 15, с фотофиксацией.

По результатам контрольного мероприятия уполномоченным на его проведение специалистом составлено мотивированное представление от 17.01.2023 с предложением объявления перевозчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований при осуществлении пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «АТП г. Комсомольск-на-Амуре» объявлено предостережение от 17.01.2023 № 17, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и устранению допущенных нарушений и обеспечению соблюдения указанных в предостережении требований при осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту № 10 «Автовокзал – Птицефабрика».

Суд первой инстанции,  исследовав оспариваемое предостережение и материалы контрольного мероприятия, пришел к правомерному выводу,  что у администрации имелись правовые и фактические основания для объявления обществу предостережения, поскольку оспариваемое предостережение объявлено уполномоченным лицом с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле, процедура контрольного мероприятия администрацией соблюдена, признаки нарушений, допущенных обществом, зафиксированы в протоколе выездного обследования. 

Предостережение содержит описание признаков нарушения, допущенного  перевозчиком, ссылку на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить перевозчику.

Доводы общества повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, и сводятся к тому, что до перевозчика не доведено утвержденное расписание муниципального маршрута № 10.

Как верно отметил арбитражный суд, ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», осуществляя деятельность в области пассажирских перевозок, обязано соблюдать правые нормы, регламентирующие организацию транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах, в частности,  в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Положения об организации транспортного обслуживания,  перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок.

Соответственно, общество  с целью соблюдения требований возложенных на него нормативными правовыми актами  не лишено права самостоятельно обратиться в Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и получить расписание муниципального маршрута.

Исходя из положений пунктов 127, 133, 134 Положения об организации транспортного обслуживания расписание движения транспортных средств на муниципальных маршрутах отнесено к компетенции организатора перевозок, перевозчик не вправе осуществлять пассажирские перевозки по самостоятельно разработанному расписанию, без его утверждения организатором перевозок

Как следует из текста оспариваемого предостережения от 17.01.2023 №17, заявителю предлагается принять меры по устранению и обеспечению соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований при осуществлении пассажирских перевозок.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, поскольку указывает на недопустимость нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего субъекта уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, неисполнение оспариваемого предостережения не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности, и соответственно, не порождает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности, т.е. не нарушает его права и законные интересы.

Фактически доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают по существу, а  сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.06.2023 по делу № А73-5576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец