﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года

Дело №

А26-9692/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А26-9692/2018,					

у с т а н о в и л:

Частное образовательное учреждение «Первая частная школа», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Центр р-н, Пушкинская ул., д. 1, ОГРН 1021000538624, ИНН 1001024246 (далее – школа), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543, (далее – Управление Росреестра), о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды, выраженного в уведомлении от 07.12.2017 № 10/001/021/2017-8955, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды от 01.07.2017 № 9/БА/2017 (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Петрозаводский техникум городского хозяйства» (далее – техникум).

Решением суда от 12.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что апелляционным судом не дана оценка возражениям ответчика относительно восстановления судом первой инстанции пропущенного срока на подачу заявления о признании решения регистрирующего органа недействительным.

По мнению подателя жалобы, судами ошибочно истолкована совокупность положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Техникум (арендодатель) и школа (арендатор) заключили договор от 01.07.2017 № 9/БА/2017 аренды нежилых помещений площадью 379,4 кв. м, расположенных на 4 этаже в здании общежития по адресу: Республика Карелия,    г. Петрозаводск, Мурманская ул., д. 28, для осуществления образовательной деятельности. 

Школа обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 29.08.2017 о государственной регистрации договора аренды от 01.07.2017 № 9/БА/2017.

Уведомлением от 07.09.2017 № 10/001/021/2017-8955 Управление Росреестра сообщило школе и техникуму о приостановлении государственной регистрации договора аренды, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения договора аренды.

05.10.2017 школа представила в Управление Росреестра технический план здания с указанием части здания – помещений, являющихся предметом аренды. 

Уведомлением от 10.10.2017 № 10/001/021/2017-8955 Управление Росреестра сообщило школе и техникуму о приостановлении государственной регистрации договора аренды ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение порядка заключения договора аренды.

Уведомлением от 07.12.2017 № 10/001/021/2017-8955 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.07.2017 № 9/БА/2017, сославшись на несоблюдение порядка заключения договора аренды.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды не соответствует требованиям закона и нарушает её права, школа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции восстановил пропущенный срок и посчитал, что имеются основания для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, правильно применив положения части 4 статьи 198 АПК РФ, на основании доводов заявителя и представленных им доказательств установили наличие уважительных причин пропуска заявителем срока для обращения в суд и восстановили пропущенный процессуальный срок. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов в этой части.

Суды обоснованно сослались на то, что обращение школы по вопросу соответствия упомянутого договора аренды помещений требованиям Закона о защите конкуренции рассмотрено Федеральной антимонопольной службой России и получен положительный ответ. Доказательств, свидетельствующих, что арендатор не соответствует  критериям, установленным Законом о защите конкуренции для заключения договоров аренды в отношении государственного имущества государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, без проведения конкурсов или аукционов, в деле не имеется. Оценивая доводы регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что по существу имевший место между сторонами спор уже разрешён, названный договор аренды помещения зарегистрирован Управлением Росреестра.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А26-9692/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.Г. Преснецова