ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27881/2022

г. Красноярск

04 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2026 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книжный склад»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2025 года по делу № А33-27881/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Книжный склад», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ларец»), к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Скраппер», ответчики), в котором просит суд установить ООО «Книжный склад» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 24:50:0300306:1539 – правообладатель ООО «Скраппер»;

- 24:50:0300306:1553 – правообладатель ООО «Ларец»,

для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300306:87 общей площадью 2321 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а также к нежилому зданию, с кадастровым номером 24:50:0300306:203, общей площадью 1615,3 кв.м., находящемуся на данном земельном участке.

Определением от 02.05.2024 объединены дела № А33-8379/2023 и № А33-27881/2022 в одно производство, материалы дела № А33-8379/2023 переданы в дело №А33-27881/2022. Делу присвоен номер № А33-27881/2022.

Решением от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Книжный склад» отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены.

18.07.2025 ООО «Скраппер» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Книжный склад» 1 053 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

23.07.2025 ООО «Ларец» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Книжный склад» 774 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2025 заявление ООО «Ларец» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Книжный склад» в пользу ООО «Ларец» взыскано 386 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления ООО «Ларец» в остальной части отказано.

Заявление ООО «Скраппер» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Книжный склад» в пользу ООО «Скраппер» взыскано 815 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления ООО «Скраппер» в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер судебных расходов является чрезмерным, споры об установлении сервитута не являются сложными.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Скраппер» (заказчик) и ООО «Замок» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 08.12.2022. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению ООО «Книжный склад» к ООО «Скраппер» (ООО «Ларец» - второй ответчик) об установлении сервитута (дело № А33-27881/2022), в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, при исполнении решений суда, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена договора состоит из стоимости услуг исполнителя, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно передаточному акту от 09.07.2025 исполнителем оказаны следующие услуги:

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 678 000 руб.:

- 23.01.2023 - 18 000 руб.;

- 22.03.2023 - 18 000 руб.;

- 27.04.2023 - 18 000 руб.;

- 09.06.2023 - 18 000 руб.;

- 28.08.2023 - 18 000 руб.;

- 31.08.2023 - 18 000 руб.;

- 06.09.2023 - 18 000 руб.;

- 12.09.2023 - 18 000 руб.;

- 21.11.2023 - 18 000 руб.;

- 20.12.2023 - 18 000 руб.;

- 29.01.2024 - 18 000 руб.;

- 18.03.2024 - 18 000 руб.;

- 02.05.2024 - 21 000 руб.;

- 18.06.2024 - 21 000 руб.;

- 29.07.2024 - 21 000 руб.;

- 29.08.2024 - 21 000 руб.;

- 09.09.2024 - 21 000 руб.;

- 12.09.2024 - 21 000 руб.;

- 19.11.2024 - 21 000 руб.;

- 22.11.2024 - 21 000 руб.;

- 03.12.2024 - 21 000 руб.;

- 31.01.2025 - 21 000 руб.;

- 03.02.2025 - 21 000 руб.;

- 26.02.2025 - 21 000 руб.;

- 25.03.2025 - 21 000 руб.;

- 03.04.2025 - 21 000 руб.;

- 14.05.2025 - 21 000 руб.

В рамках дела № А33-8379/2023 (с учетом объединения с настоящим делом):

- 25.05.2023 - 18 000 руб.;

- 29.06.2023 - 18 000 руб.;

- 29.08.2023 - 18 000 руб.;

- 09.10.2023 - 18 000 руб.;

- 11.12.2023 - 18 000 руб.;

- 26.01.2024 - 18 000 руб.;

- 12.03.2024 - 18 000 руб.;

- 13.05.2024 - 21 000 руб.;

- подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений):

- отзыв по делу № А33-27881/2022 на исковое заявление № 45 от 20.01.2023 - 42 000 руб.;

- ходатайство ответчика о назначении экспертизы от 25.04.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 26.04.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 03.07.2023 № 55 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 28.08.2023 - 6 000 руб.;

- отзыв на возражения ответчика от 30.08.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 28.08.2023 - 6 000 руб.;

- обоснование установление сервитута по координатному описанию ответчика от 26.04.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 04.09.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А33-2881/2022 от 14.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения на ходатайство об отводе экспертов по делу № А33-27881/2022 от 21.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 20.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 29.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения на пояснения истца с учетом результатов судебной экспертизы по делу № А33-27881/2022 от 30.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на ходатайство истца об отводе экспертов от 3,0.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на ходатайство истца о проведении повторной экспертизы от 30.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов от 13.12.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 08.04.2024 - 6 000 руб.;

- ходатайство о проведении экспертизы от 27.08.2024 - 9 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А33-27881/2022 от 18.11.2024 - 9 000 руб.;

- отзыв на мнение истца на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу № А33-27881/2022 от 15.03.2024 - 9 000 руб.;

- возражения на письма экспертных организаций по делу № А33-27881/2022 от 19.11.2024 - 9 000 руб.;

- возражения на консолидированную позицию ООО «Книжный склад» по ходатайству о назначении повторной экспертизы и об отводе экспертов по делу № А33-27881/2022 от 27.08.2024 - 9 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательств по делу № А33-27881/2022 от 03.02.2025 № 2572/25 - 9 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А33-27881/2022 от 04.03.2025 - 9 000 руб.;

- заявление об изменении исковых требований по делу № А33-27881/2022 от 18.03.2025 - 9 000 руб.;

- пояснения по делу № А33-27881/2022 с учетом полученного заключения эксперта от 19.03.2025 - 9 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов по делу № А33-27881/2022 от 24.03.2025 - 9 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на письменную позицию ООО «Книжный склад» по заключению эксперта АНО «Независимая экспертиза» № 862НЭ/2025 от 26.02.2025 от 24.03.2025 - 9 000 руб.;

- встречное исковое заявление об установлении частного постоянного сервитута №53/АС от 23.03.2023 - 42 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 27.06.2023 - 6 000 руб.;

- заявление об уточнении исковых требований от 27.06.2023 - 6 000 руб.;

- пояснения по делу № А33-8379/2023 от 27.06.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство ответчика о назначении экспертизы от 28.06.2023 - 6 000 руб.;

- возражения на письменное мнение ответчика на обоснование исковых требований от 29.08.2023 по делу № А33-8379/2023 от 04.10.2023 - 6 000 руб.;

- доказательства по делу № А33-8379/2023 от 09.10.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства по делу № А33-8379/2023 от 27.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательств по делу № А33-8379/2023 от 11.12.2023 - 6 000 руб.;

- заявление об изменении исковых требований по делу № А33-8379/2023 от 25.01.2024 - 6 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-8379/2023 № 59 от 08.04.2024 - 6 000 руб.;

- заявление № 55/АС от 04.07.2025 - 9 000 руб.;

- заявление заказчика о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела - 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением от 16.07.2025 № 128168 на сумму 1 053 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Ларец» указало, что между ООО «Ларец» (заказчик) и ООО «ГК «ТРОЯ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи (услуг) от 09.12.2022. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению ООО «Книжный склад» к ООО «Ларец» (ООО «Скраппер» - второй ответчик) об установлении сервитута (дело А33-27881/2022), в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, при исполнении решений суда, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора цена договора состоит из стоимости услуг исполнителя, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно передаточному акту от 16.07.2025 исполнителем оказаны следующие услуги:

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции:

- 23.01.2023 - 18 000 руб.;

- 22.03.2023 - 18 000 руб.;

- 27.04.2023 - 18 000 руб.;

- 09.06.2023 - 18 000 руб.;

- 28.08.2023 - 18 000 руб.;

- 31.08.2023 - 18 000 руб.;

- 06.09.2023 - 18 000 руб.;

- 12.09.2023 - 18 000 руб.;

- 21.11.2023 - 18 000 руб.;

- 20.12.2023 - 18 000 руб.;

- 29.01.2024 - 18 000 руб.;

- 18.03.2024 - 18 000 руб.;

- 02.05.2024 - 21 000 руб.;

- 18.06.2024 - 21 000 руб.;

- 29.07.2024 - 21 000 руб.;

- 29.08.2024 - 21 000 руб.;

- 09.09.2024 - 21 000 руб.;

- 12.09.2024 - 21 000 руб.;

- 19.11.2024 - 21 000 руб.;

- 22.11.2024 - 21 000 руб.;

- 03.12.2024 - 21 000 руб.;

- 31.01.2025 - 21 000 руб.;

- 03.02.2025 - 21 000 руб.;

- 26.02.2025 - 21 000 руб.;

- 25.03.2025 - 21 000 руб.;

- 03.04.2025 - 21 000 руб.;

В рамках дела А33-8379/2023 (с учетом объединения с настоящим делом):

- 25.05.2023 - 18 000 руб.;

- 29.06.2023 - 18 000 руб.;

- 29.08.2023 - 18 000 руб.;

- 09.10.2023 - 18 000 руб.;

- 11.12.2023 - 18 000 руб.;

- 26.01.2024 - 18 000 руб.;

- 12.03.2024 - 18 000 руб.;

- 13.05.2024 - 21 000 руб.;

- подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений):

- ходатайство ответчика ООО «Ларец» от 09.01.2023 - 6 000 руб.;

- отзыв на исковое заявление от 23.01.2023 - 42 000 руб.;

- мнение ответчика по экспертному заключению от 16.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство соответчика ООО «Ларец» от 21.04.2025 - 9 000 руб.;

- ходатайство соответчика ООО «Ларец» от 13.05.2025 - 9 000 руб.;

- заявление заказчика о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела - 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением от 22.07.2025 № 515866 на сумму 774 000 руб.

Также в материалы дела представлен договор юридического сопровождения от 15.06.2020, заключенный между ООО «Группа компаний «ТРОЯ» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Оппий» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать консультационные, юридические услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика или указанных им его контрагентам, с которыми у заказчика заключены аналогичные договоры, в том числе представлять их интересы в административных, надзорных органах, суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (мировые суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, суды, рассматривающие административные иски/дела), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Согласно представленному передаточному акту от 07.07.2025 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по делу № А33-27881/2022:

1.1. участие представителей исполнителя ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края:

- 23.01.2023 - 17 000 руб.;

- 22.03.2023 - 17 000 руб.;

- 28.08.2023 - 17 000 руб.;

- 31.08.2023 - 17 000 руб.;

- 06.09.2023 - 17 000 руб.;

- 12.09.2023 - 17 000 руб.;

- 21.11.2023 - 17 000 руб.;

- 29.01.2024 - 17 000 руб.;

- 18.03.2024 - 17 000 руб.;

- 02.05.2024 - 19 000 руб.;

- 18.06.2024 - 19 000 руб.;

- 29.07.2024 - 19 000 руб.;

- 29.08.2024 - 19 000 руб.;

- 09.09.2024 - 19 000 руб.;

- 12.09.2024 - 19 000 руб.;

- 19.11.2024 - 19 000 руб.;

- 22.11.2024 - 19 000 руб.;

- 03.12.2024 - 19 000 руб.;

- 31.01.2025 - 19 000 руб.;

- 03.02.2025 - 19 000 руб.;

- 25.03.2025 - 19 000 руб.;

- 03.04.2025 - 19 000 руб.;

- 25.05.2023 - 17 000 руб.;

- 29.06.2023 - 17 000 руб.;

- 29.08.2023 - 17 000 руб.;

- 09.10.2023 - 17 000 руб.;

- 11.12.2023 - 17 000 руб.;

- 26.01.2024 - 17 000 руб.;

- 12.03.2024 - 17 000 руб.;

- 13.05.2024 - 19 000 руб.

Итого: 538 000 руб., из расчета: 16 судебных заседаний х 17 000 руб.; + 14 судебных заседаний х 19 000 руб.

1.2. Подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений):

- ходатайство ответчика ООО «Ларец» от 09.01.2023 - 6 000 руб.;

- отзыв на исковое заявление от 23.01.2023 - 18 000 руб.;

- мнение ответчика по экспертному заключению от 16.11.2023 - 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Скраппер» просит взыскать с истца 1 053 000 рублей, ООО «Ларец» просит взыскать с истца 774 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявления ответчиков о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21)), признал обоснованными, отвечающими признакам разумности и справедливости, следующие суммы судебных расходов:

по заявлению ООО «Скаппер» - 815 000 рублей, в том числе:

- 576 000 рублей – участие представителя ООО «Скаппер» в судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.01.2023, 22.03.2023, 27.04.2023, 09.06.2023, 28.08.2023, 31.08.2023, 06.09.2023, 12.09.2023, 21.11.2023, 29.01.2024, 18.03.2024, 02.05.2024, 18.06.2024, 29.07.2024, 29.08.2024, 09.09.2024, 12.09.2024, 19. 19.11.2024, 22.11.2024, 03.12.2024, 31.01.2025, 25.03.2025, 03.04.2025, 14.05.2025, 25.05.2023, 29.06.2023, 29.08.2023, 09.10.2023, 11.12.2023, 26.01.2024, 12.03.2024 (18 судодней по 18 000 руб., 12 судодней по 21 000 руб.);

- 42 000 рублей за составление отзыва по делу № А33-27881/2022 на исковое заявление № 45 от 20.01.2023;

- 42 000 рублей за подачу встречного искового заявления об установлении частного постоянного сервитута № 53/АС от 23.03.2023;

- 146 000 рублей за подготовку процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений), в том числе:

- ходатайство ответчика о назначении экспертизы от 25.04.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 26.04.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 03.07.2023 № 55 - 2 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 28.08.2023 - 2 000 руб.;

- отзыв на возражения ответчика от 30.08.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 28.08.2023 - 2 000 руб.;

- обоснование установление сервитута по координатному описанию ответчика от 26.04.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 04.09.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А33-2881/2022 от 14.11.2023 - 1 000 руб.;

- возражения на ходатайство об отводе экспертов по делу № А33-27881/2022 от 21.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 20.11.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 29.11.2023 - 2 000 руб.;

- возражения на пояснения истца с учетом результатов судебной экспертизы по делу № А33-27881/2022 от 30.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на ходатайство истца об отводе экспертов от 30.11.2023 - 6 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на ходатайство истца о проведении повторной экспертизы от 30.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов от 13.12.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 - 2 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-27881/2022 от 08.04.2024 № 58 - 2 000 руб.;

- ходатайство о проведении экспертизы от 27.08.2024 - 6 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А33-27881/2022 от 18.11.2024 - 1 000 руб.;

- отзыв на мнение истца на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу № А33-27881/2022 от 15.03.2024 - 6 000 руб.;

- возражения на письма экспертных организаций по делу № А33-27881/2022 от 19.11.2024 - 6 000 руб.;

- возражения на консолидированную позицию ООО «Книжный склад» по ходатайству о назначении повторной экспертизы и об отводе экспертов по делу № А33-27881/2022 от 27.08.2024 - 6 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательств по делу № А33-2781/2022 от 03.02.2025 № 2572/25 - 2 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А33-27881/2022 от 04.03.2025 - 1 000 руб.;

- заявление об изменении исковых требований по делу № А33-27881/2022 от 18.03.2025 - 2 000 руб.;

- пояснения по делу № А33-27881/2022 с учетом полученного заключения эксперта от 19.03.2025 - 9 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов по делу № А33-27881/2022 от 24.03.2025 - 2 000 руб.;

- возражения ООО «Скраппер» на письменную позицию ООО «Книжный склад» по заключению эксперта АНО «Независимая экспертиза» № 862НЭ/2025 от 26.02.2025 от 24.03.2025 - 9 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства от 27.06.2023 - 2 000 руб.;

- заявление об уточнении исковых требований от 27.06.2023 - 2 000 руб.;

- пояснения по делу № А33-8379/2023 от 27.06.2023 - 3 000 руб.;

- ходатайство ответчика о назначении экспертизы от 28.06.2023 - 6 000 руб.;

- возражения на письменное мнение ответчика на обоснование исковых требований от 29.08.2023 по делу № А33-8379/2023 от 04.10.2023 - 6 000 руб.;

- доказательства по делу № А33-8379/2023 от 09.10.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательства по делу № А33-8379/2023 от 27.11.2023 - 2 000 руб.;

- ходатайство о приобщении доказательств по делу № А33-8379/2023 от 11.12.2023 - 2 000 руб.;

- заявление об изменении исковых требований по делу № А33-8379/2023 от 25.01.2024 - 3 000 руб.;

- ходатайство по делу № А33-8379/2023 от 08.04.2024 - 2 000 руб.;

- заявление № 55/АС от 04.07.2025 - 3 000 руб.;

- 9 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов;

по заявлению ООО «Ларец» - 386 000 рублей, в том числе:

- 347 000 руб. за участие представителя ООО «Ларец» в судебных заседаниях суда первой инстанции: 23.01.2023, 22.03.2023, 28.08.2023, 31.08.2023, 06.09.2023, 12.09.2023, 21.11.2023, 29.01.2024, 18.03.2024, 02.05.2024, 18.06.2024, 29.07.2024, 29.08.2024, 09.09.2023, 12.09.2024, 19.11.2024, 22.11.2024, 03.12.2024, 31.01.2025, 03.02.2025, 25.03.2025 - 21 000 руб.; 03.04.2025 (всего 7 судодней по 17 000 руб., 12 судодней по 19 000 руб.).

- 18 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление от 23.01.2023;

- 15 000 руб. за подготовку процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений), в том числе:

- ходатайство ответчика ООО «Ларец» от 09.01.2023 - 3 000 руб.;

- мнение ответчика по экспертному заключению от 16.11.2023 - 6 000 руб.;

- ходатайство соответчика ООО «Ларец» от 21.04.2025 - 3 000 руб.;

- ходатайство соответчика ООО «Ларец» от 13.05.2025 - 3 000 руб.;

- 6 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются договором оказания юридических услуг от 08.12.2022, передаточным актом от 09.07.2025, платежным поручением от 16.07.2025 № 128168, договором об оказании юридической помощи (услуг) от 09.12.2022, передаточным актом от 16.07.2025, платежным поручением от 22.07.2025 №515866, договором юридического сопровождения от 15.06.2020, передаточным актом от 07.07.2025.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело является не сложным, размер судебных расходов является чрезмерным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отражают субъективную оценку заявителем обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и чрезмерности размера заявленных к взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы и сложность рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, не превышает рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Заявляя о неразумности и чрезмерности понесенных судебных расходов, истец не приводит конкретных доводов и обстоятельств, в силу которых размер понесенных ответчиком расходов является чрезмерным и неразумным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2025 года по делу № А33-27881/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2025 года по делу № А33-27881/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан