АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13577/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2005) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.12.2017) 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023 №025/04/9.21-665/2023 о назначении административного наказания (по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 600000 руб.), 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 03.12.22  № 29), от Приморского УФАС – не явились, извещены, от третьего лица – представителя ФИО3 (по доверенности от 01.06.2023 №49),

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДРСК», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-665/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  на  стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «ДЭСК»).

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что оспариваемым постановлением Управления АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока переоформления документов о технологическом присоединении, а также отказа в таком переоформлении; заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. 

Сетевая организация просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в случае отказа (уклонения) смежной сетевой организации от переоформления документов в отсутствие заключенного соглашения, такие действия не подпадают под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, ввиду чего суд рассмотрел дело в отсутствие Управления в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменном отзыве Управление предъявленные к нему требования оспорило, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержало доводы, приведенные в оспариваемом постановлении; в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 21.09.2022 между ООО «Управляющая Компания Энергоинвест» (Арендатор) и ООО «ДЭСК» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 026/С-2022, а также дополнительное соглашение № б/н от 24.10.2022 к договору, в соответствии с которым ООО «ДЭСК» приняло с 01.01.2023 во временное владение и пользование здание распределительной трансформаторной подстанции (РТП) с кадастровым номером 25:27:030104:6118, площадью 108, 1 квадратный метр, этажность: 1, адрес (местоположение): 692756,

<

...>.

В связи с заключением указанного договора субаренды № 026/С-2022, 19.12.2022 (исх. №778) ООО «ДЭСК» обратилось к АО «ДРСК» с заявкой на переоформление акта о технологическом присоединении указанного в договоре объекта.

На указанное заявление получен ответ филиала «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» (исх. №01-122-06-3567 от 28.12.2022, в соответствии с которым сетевая организация квалифицировала заявку ООО «ДЭСК» как заявку на технологическое присоединение.

В ответ на данное письмо ООО «ДЭСК» 27.01.2023 (исх. №85) сообщило АО «ДРСК», что оно неверно квалифицировало поданную заявку как заявку на технологическое присоединение, поскольку произошла законная смена владельца указанного в договоре объекта, в связи с чем необходимо осуществить переоформление акта о технологическом присоединении данного объекта.

Письмом от 14.02.2023 №01-122-12-332 АО «ДРСК» сообщило о том, что переоформление акта о технологическом присоединении ООО «ДЭСК» необходимо предоставить дополнительные сведения и документы к заявке на переоформление документов о технологическом присоединении, согласно пунктам 60, 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее – Правила №861). 

В ответ на указанное письмо ООО «ДЭСК» представило договор субаренды № 026/С-2022, а также дополнительное соглашение № б/н от 24.10.2022 к договору, выписку из ЕГРН от 01.03.2023, подтверждающую регистрацию договора и дополнительного соглашения от 24.10.2022, копию акта об осуществлении технологического присоединения, оформленного на предыдущего собственника (застройщика ООО «ИК Восточные ворота») ранее присоединенных энергопринимающих устройств №14-4478-атп от 18.12.2018.

Письмом от 28.03.2023 (исх. №01-122-22/2153) АО «ДРСК» указало на то, что здание РТП было построено в рамках заключенного между АО «ДРСК» и ООО «ИК Восточные ворота» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014 № 14-4478; данный договор является действующим, и, таким образом, ООО «ДЭСК» его стороной не является.

05.05.2023 (вх. Управления № 4388-ЭП/23) общество обратилась в Приморское УФАС с жалобой на действия АО «ДРСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) в части отказа от переоформления документов о технологическом присоединении; по состоянию на день подачи жалобы обязательства по переоформлению документов сетевой организации выполнены не были.

В пояснениях по делу об административном правонарушении (исх. от 19.06.2023 №01-103-12-712) сетевая организация сообщила, что акт технологического присоединения по первому этапу договора от 05.11.2014 №14-4478 подписан в ООО ИК «Восточные ворота» 18.12.2018; о передаче сетей от ООО ИК «Восточные ворота» к ООО «УК Энергоинвест» информации в АО «ДРСК» не поступала. Ни ООО ИК «Восточные ворота», ни ООО «УК Энергоинвест» акт технологического присоединения не переоформляли. На текущий момент договор является действующим, с  ООО ИК «Восточные ворота» ведется претензионная работа по расторжению договора и урегулирования финансовых обстоятельств, в связи с чем полагает, что оснований для переоформления акта об осуществлении техприсоединения по 1 этапу не имеется.

Посчитав, что своими действиями АО «ДРСК» нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, 19.06.2023 Управление в присутствии защитника АО «ДРСК» по доверенности ФИО4 составило протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-665/2023, в котором действия АО «ДРСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-665/2023 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 № 102-э «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «ДРСК» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. 

В силу изложенного АО «ДРСК» является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: 

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; 

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; 

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; 

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абзаца 1 пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 58 Правил № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 60 Правил № 861 в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

В силу пункта 62 Правил №861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Согласно пункту 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 69 Правил №861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае для переоформления акта о технологическом присоединении ООО «ДЭСК» предоставило в АО «ДРСК» полный пакет документов, предусмотренных пунктом 62 Правил №861, в том числе:

- копию акта об осуществлении технологического присоединения, оформленного на предыдущего собственника (ООО «ИК Восточные ворота») ранее присоединенных ЭПУ № 14-4478-атп от 18.12.2018;

- копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, а именно:

- копию договора субаренды № 026/С-2022 от 21.09.2022;

- копию дополнительного соглашения от 24.10.2022 к указанному договору;

- выписку из ЕГРН от 01.03.2023, подтверждающую государственную регистрацию договора и дополнительного соглашения от 24.10.2022.

Следовательно, отказ в заявке на переоформление акта о  технологическом присоединении со ссылкой на отсутствие документов, поименованных в пункте 62 Правил №861, является необоснованным.

С учетом пункта 69 Правил № 861 переоформленные документы лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, выдаются в срок не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Между тем, как подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем, обязанность по переоформлению акта технологического присоединения объекта - здание РТП с кадастровым № 25:27:030104:6118, площадью 108, 1 квадратный метр, этажность: 1, адрес (местоположение): 692756, 

<

...> - со стороны АО «ДРСК» по заявке ООО «ДЭСК» 19.12.2022 №778 по состоянию на 17.07.2023 (дата подачи ООО «ДЭСК» жалобы в Приморское УФАС) не выполнены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований пунктов 65, 69 Правил №861 в части переоформления акта о технологическом присоединении по заявке ООО «ДЭСК» от 19.12.2022 №778.

Доводы заявителя о том, что здание РТП было построено в рамках заключенного между АО «ДРСК» и ООО «ИК Восточные ворота» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2014 № 14-4478, данный договор является действующим, однако ООО «ДЭСК» его стороной не является, подтверждают изложенные выше обстоятельства, но не свидетельствуют о наличии препятствий для переоформления документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в связи с чем судом отклоняются как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отказ (уклонение) смежной сетевой организации от переоформления документов в отсутствие заключенного между ними соглашения, предусмотренного пунктом 58 Правил № 861, не подпадает под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку отношения двух сетевых организаций являются не урегулированными, судом отклоняется как нормативно необоснованный.

В частности, Правила № 861 не устанавливают обязательность заключения соглашения, упомянутого в пункте 58 названных Правил, и не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между смежными сетевыми организациями соответствующего соглашения.

Одновременно, соблюдение срока, установленного его пунктом 69 названных Правил, не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) этого соглашения. Нормы Правил № 861, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы заявителю, носят императивный характер и каких-либо исключений не содержат.

Положения пункта 58 Правил № 861 не изменяют срок, предусмотренный пунктом 69 названных Правил, поскольку по смыслу пункта 58 Правил № 861 соглашением сторон только определяются права и обязанности сторон, возникающие в связи с переоформлением документов, а срок такого переоформления установлен Правилами № 861.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения тайного постановления.

Как установлено судом из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), ранее АО «ДРСК» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, в частности, на основании постановления Приморского УФАС от 11.10.2021 №025/04/9.21-1174/2021 (вступило в законную силу 22.04.2022 (решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-18413/2021)), что обоснованно учтено административным органом при квалификации административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности и учитывая затруднительное материальное положение общества, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер. 

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения АО «ДРСК» к мере ответственности в виде штрафа в размере 600000 руб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, в целях недопущения ухудшения экономических показателей заявителя суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 300000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление антимонопольного органа от 17.07.2023 №025/04/9.21-665/2023 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300000 руб. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №025/04/9.21-665/2023 от 17.07.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в части назначения акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей административным штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Фокина