Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4880/2019

г. Благовещенск

14 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

12

»

августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования помощником судьи И.С. Скрастиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Благовещенской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: компания «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.») 101 Columbia Road, Morristown, New Jersey 07962 US (101 Коламбия Роуд, Морристаун, Нью Джерси, США, 07962) в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед» (адрес: ул. Лесная, д. 9, Белые Сады, 

<

...>),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018, предъявлено удостоверение; ФИО2, представителя по доверенности от 12.06.2019, предъявлено удостоверение, от общества - ФИО3, представителя по доверенности от 20.07.2019, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее по тексту - заявитель, таможенный орган, таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» (далее - общество, ответчик, ООО «ДВ Партнер-Амур») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.07.2019 заявление таможни принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.») в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», действующей на основании апостилированной доверенности от 02.07.2015, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания. Определением от 08.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указали на доказанность состава административного правонарушения, контрафактность ввезенного товара, поскольку разрешение на использование исключительного права на товарный знак товарный знак «GARRET», зарегистрированный на территории Российской Федерации за компанией «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.»), ответчику правообладателями не передавалось. Процессуальные нарушения со стороны таможенного органа отсутствуют. В связи с причинением вреда правообладателю таможенный орган полагал назначение наказания в виде предупреждения незаконным.

Представитель общества факт правонарушения и вину в содеянном признал, просил избрать в качестве меры наказания предупреждение.

Компания «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.») явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» зарегистрировано 23.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 675000, город Благовещенск Амурской области, ул. Театральная, д. 228. Лицом, имеющим право без доверенности от имени общества, является генеральный директор ФИО4

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2018 № HLНН_1738_2018_В007, заключенного между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Оуюань» (продавец) и ООО «ДВ Партнер-Амур» (покупатель), 14.01.2019 из КНР на таможенную территорию ЕАЭС через автомобильный пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адрес ответчика по товаросопроводительным документам (международной товарно-транспортной накладной от 14.01.2019 № 190114600, счету-фактуре (инвойсу) № 10 от 12.01.2019, спецификации № 10 от 12.01.2019) поступила партия товара.

В спецификации № 10 от 12.01.2019 помимо прочих товаров в пункте 58 согласована поставка товара – турбокомпрессоры карьерного самосвала, 69 шт., 6803 руб. за единицу, стоимостью 469 407 руб.

17.01.2019 обществом в Благовещенскую таможню подана декларация № 10704050/170119/0000202, ввезенные товары заявлены к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе: товар № 58 – запасные части для карьерных самосвалов турбокомпрессоры одноступенчатые, воздушные, модель НХ40W, производительностью 0.15 кг/сек, без идентификационных номеров, 69 шт., серийные номера отсутствуют, производитель China National Heavy Duty Truck Group Co.Ltd, товарный знак и марка CNHTC.

В ходе проведенного Благовещенской таможней в присутствии представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.01.2017 № 5, таможенного досмотра установлено, что товар № 58 представляет собой 69 картонных коробок, внутри которых находятся турбокомпрессоры для ДВС, изготовленные из черных металлов, в количестве 69 штук, на турбокомпрессорах имеются металлические таблички с надписью «KML», на индивидуальной упаковке имеется надпись «Turbochargers», в коробки с изделиями вложена книжка с надписью «KML Kamanli», на компрессорах имеются цифровые и буквенные обозначения, на изделиях имеются надписи, в которых механическим путем удалена первая буква: 34 турбокомпрессора с надписью «OLSET»; 4 турбокомпрессора с бумажными ярлыками и надписью «HOLSET»; 12 турбокомпрессоров с надписью «TURBONE», на корпусе которых имеется откорректированная надпись «OLSET»; 15 турбокомпрессоров с надписью «ARRETТ»; 4 турбокомпрессора без надписей. Результаты досмотра, проведенного в присутствии представителя декларанта, оформлены актом таможенного досмотра № 10704050/280119/000021 от 18.01.2019, произведено фотографирование.

13.02.2019 в таможню от компании «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.») в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс Лимитед», действующего на основании апостилированной доверенности от 02.07.2015, поступили пояснения о том, что компания является правообладателем товарного знака «GARRET», что подтверждено свидетельством на товарный знак № 397231. ООО «ДВ Партнер-Амур» не имеет разрешения от правообладателя на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «GARRET». По мнению правообладателя, ущерб от действий общества не превысил 250 000 руб. Образцы продукции, представленные на фотографиях, потерпевшим или иным лицом по его поручению не производились, содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, содержат признаки контрафактности.

Решением от 14.02.2019 № 10704050/140219/ДВ/000013 заявителем назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ ФТС России, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперту поручено представить образцы продукции с обозначением «GARRET»; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) является ли обозначение, имеющееся на представленном образце (товаре), тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «GARRET»?, 2) является ли представленный образец товара однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «GARRET»?, 3) соответствует ли представленный образец товара оригинальным товарам, маркированным товарным знаком «GARRET», если не соответствует, то по каким признакам?

14.02.2019 в присутствии представителя общества действующего на основании доверенности от 20.01.2017 № 5, произведен отбор образцов: 3 турбокомпрессоров воздушных, содержащих информацию в виде иероглифов и латинских букв «ARRET», стоимостью 10 000 руб. По результатам отбора проб составлен акт от 14.02.2019 № 10704050/140119/000002.

Заключением таможенного эксперта от 26.03.2019 № 12410060/0005565 даны ответы на поставленные вопросы. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что имеющееся обозначение «ARRET» на исследуемом образце товара является сходным до степени смешения с товарным знаком «GARRET», зарегистрированным под № 397231. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что исследуемый товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 397231. По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что представленный на исследование товар имеет признаки неоригинальной продукции, а именно металлическая табличка с указанием модели и серийных номеров не верна, оригинальные таблички не маркируются товарными знаками правообладателя.

Решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ назначено на 06.03.2019 в 08 час. 15 мин. Ответчик о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении извещен телеграммой от 22.02.2019, потерпевший – уведомлением от 21.02.2019 № 31-04-27/0174 по электронной почте.

Определением от 06.03.2019 таможней возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Также 06.03.2019 должностным лицом таможни при использовании видеопротоколирования в присутствии представителя СВХ ООО «Речной порт Номинал» произведено изъятие части товара № 58 (11 турбокомпрессоров одноступенчатых в 11 картонных коробках, вес брутто/нетто 231 кг), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.03.2019. На картонные коробки с изъятым товаром наложены ярлыки сохранности упаковки, которые опечатаны 11 оттисками печатей (ЛНП № 211), скреплены подписями представителя СВХ ООО «Речной порт Номинал» и сотрудника таможни, а также обмотаны лентой зеленого цвета с надписями «Зона таможенного контроля».

По акту приема-передачи от 06.03.2019 изъятый товар передан на ответственное хранение приемосдатчику СВХ ООО «Речной порт Номинал» ФИО6, которая предупреждена об ответственности, установленной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.05.2019 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых произведено изъятие образцов товара, подвергнутого таможенной экспертизе, а именно 3 турбокомпрессоров, упакованных в три картонные коробки. До начала изъятия понятым разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные КоАП РФ.

По акту приема-передачи от 16.05.2019 изъятый товар передан на ответственное хранение приемосдатчику СВХ ООО «Речной порт Номинал» К.Э. Чернышук, который предупрежден об ответственности, установленной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.06.2019 опрошен законный представитель общества, который факт правонарушения и вину общества признал. Результаты опроса отражены в протоколе от 26.06.2019.

Срок проведения административного расследования неоднократно продлялся, последний раз определением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 06.06.2019 до 06.07.2019 включительно.

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества назначено на 05.07.2019 на 09 час. 30 мин. Копия уведомления вручена 26.06.2019 генеральному директору общества А.С. Опрышко. Уполномоченный представитель потерпевшего извещен 02.07.2019 по электронной почте, 02.07.2019 от потерпевшего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое  отсутствие.

05.07.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие извещенных надлежащим образом общества и потерпевшего составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО «ДВ Партнер-Амур» квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, для юридических лиц формы вины не выделяются.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что обществом ввезен товар – 10 турбокомпрессоров для погрузчиков, на которые нанесен товарный знак «ARRET», сходный с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком «GARRET» (свидетельство № 397231, срок истечения действия исключительного права с учетом продления 02.10.2027), исключительное право использования которого на территории Российской Федерации принадлежат компании «Honeywell International Inc.» («Ханивэлл Интернешнл Инк.»).

При этом правообладатель обществу право использования спорного товарного знака не предоставлял, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком, не разрешал. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ДВ Партнер-Амур» не представил каких-либо доказательств того, что товарный знак, размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схож до степени смешения с товарным знаком «GARRET», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Факты правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными пояснениями правообладателя, свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 397231, актом таможенного досмотра № 10704050/280119/000021 от 18.01.2019, заключением эксперта от 26.03.2019 № 12410060/0005565, письменными пояснениями законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, от 26.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 по делу № 10704000-131/2019.

Более того, согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы  с позиции рядового потребителя.

В настоящем деле суд, исследовав фотоматериалы к акту досмотра и экспертному заключению, приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя можно сделать вывод о сходстве до степени смешения нанесенных на ввезенные обществом товары изображения и надписи с зарегистрированным товарным знаком.

При определении наличия события правонарушения суд на основании пункта 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывает также заключение правообладателя о контрафактности ввезенных обществом товаров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ООО «ДВ Партнер-Амур» норм и правил в сфере охраны интеллектуальной собственности в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Законный представитель общества факт не принятия мер по осмотру поступившего товара перед его декларированием, а также осведомленность о наличии правовой охраны товарного знака «GARRET» на территории Российской Федерации признал. Обществом не предпринято всех возможных мер с целью недопущения совершения правонарушения.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, старший уполномоченный по особо важным делам таможенных органов уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества надлежащим образом извещался уведомлением от 26.06.2019, в котором разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. 

Административное расследование проводилось в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ в установленный срок с учетом вынесенных определений о продлении такого срока.

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные обществом нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьего лица – правообладателя.

Основания для применения в отношении ООО «ДВ Партнер-Амур» статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом наличия факта причинения ущерба правообладателю (указание в письме компании от 15.02.2019 на причинение ущерба в размере не более 250 000 руб.) основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания ООО «ДВ Партнер-Амур» суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые, статус субъекта малого предпринимательства. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить ООО «ДВ Партнер-Амур» наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

Учитывая изложенное, суд находит, что в рамках рассматриваемого дела являются контрафактными и подлежат конфискации следующие товары: турбокомпрессоры в количестве 11 штук, находящиеся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «СВХ Речной порт номинал» по адресу: 

<

...>, изъятые Благовещенской таможней по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10704000-131/2019, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества от 06.03 2019 и 3 штуки отобранные для экспертизы по акту от 19.02.2019, всего – 14 штук.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер-Амур» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 675000, город Благовещенск Амурской области, ул. Театральная, дом 228, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

конфисковать предметы правонарушения, содержащие незаконное обозначение «ARRET», до степени смешения схожее с товарным знаком «GARRET»  № 397231 (регистрация по ТРОИС 03461/03333-002/ТЗ-111114) турбокомпрессоры в количестве 11 штук, находящиеся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «СВХ Речной порт номинал» по адресу: 

<

...>, изъятые Благовещенской таможней по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10704000-131/2019, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи имущества от 06.03 2019 и 3 штуки отобранные для экспертизы по акту от 19.02.2019.  

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в силу на счёт межрегионального операционного УФК (ФТС России) № 40101810800000002901 в Операционном департаменте Банка России г. Москва 701, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 044501002 ОКТМО 45328000,  КБК 153 116 04000 01 6000 140, код Благовещенской таможни 10704000, назначение платежа – Благовещенская таможня, штраф по делу об административном правонарушении № 10704000-131/2019, УИН 15310107040000131193.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская