АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4129/2021

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), помощником судьи Г.А. Захаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4129/2021 по  иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Муниципального образования «Талицкий городской округ» в лице администрации Талицкого городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании недействительными торгов

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 27.01.2021 (до и после перерыва), МО Талицкого г.о.: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020 (после перерыва),

от ответчика МКУ: ФИО3, по доверенности от 24.02.2021 (до и после перерыва),

от ответчика ООО «Альянс Мотор Екатеринбург»: ФИО4, по доверенности от 04.02.2021 (до и после перерыва).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Муниципального образования «Талицкий городской округ» в лице Администрации Талицкого городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа «Управление по техническому и транспортному обслуживанию», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор Екатеринбург» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку легковых автомобилей (извещение №0362300358020000002), признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку легковых автомобилей от 25.02.2020 № 0362300358020000002001, заключенного МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» и ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», применении последствий недействительности сделки, обязав МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» возвратить ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» два автомобиля марки Toyota Camry VIN-XW7BF4HK00S160929, VIN-XW7BF4HK00S158433, а ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» возвратить МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» денежные средства в размере 3574 444 руб.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Ответчиками, третьим лицом представлены отзывы на исковое заявление.

Ответчиком МКУ представлен дополнительный отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 21.04.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком МКУ представлен дополнительный отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2021.

Судебное заседание продолжено 26.04.2021 в том же составе суда.

Ответчиком ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» представлено дополнение к отзыву, в котором указал, что под описание объекта закупок подходит не только автомобиль Toyota Camry.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным казенным учреждением Талицкого городского округа «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» (далее МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию») и ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» 25.02.2020 заключен муниципальный контракт № 0362300358020000002001 на поставку легковых автомобилей.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 контракта поставщик (ООО «Альянс Мотор Екатеринбург») обязуется поставить автомобили легковые, а Заказчик обязуется оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении легковых автомобилей Toyota Camri (Тойота Камри). Цена контракта в соответствии с п. 3.1 составляет 3 574 444 рубля 00 коп.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку легковых автомобилей опубликовано 23.01.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru.

Документация об электронном аукционе утверждена начальником МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» ФИО5 и размещена на сайте. Для участия в открытом аукционе в электронной форме подано две заявки.

По результатам подведения итогов аукциона победителем определено ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», с которым заключен муниципальный контракт.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.03.2020 заказчик МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» приняло от поставщика ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» два автомобиля Toyota Camry VIN-XW7BF4HK00S160929, VIN-XW7BF4HK00S158433 черного и белого цветов.

Оплата поставленного товара произведена в полном объеме на общую сумму 3 574 444 руб.

В настоящем деле истец просит признать торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение № 0362300358020000002) и муниципальный контракт от 25.02.2020 № 0362300358020000002001 на поставку автомобиля, заключенный МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» и ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», недействительными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). К целям контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Из  буквального  толкования  названных  положений  следует,  что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам и услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ (п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений п. 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктом 11.2 аукционной документации установлено, что детальное описание объекта закупки содержится в части II «Описание объекта закупки», предусматривающей     следующие     функциональные     характеристики

 

№ п/п

Требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам товара

 

Наименование параметра

Значение параметра (Запрашиваемые технические характеристики)

1

2

3

1

Тип кузова

Седан

2

Количество дверей

4

3

Количество мест

5

4

Цвет кузова

1 автомобиль - черный 1 автомобиль - белый

5

Отделка салона

Кожа

 

Цвет

черный

6

Рабочий объем (см3)

от 2400 до 2500

7

Максимальная мощность (л.с.)

от 180 до 190

8

Клапанов на цилиндр

4

9

Количество цилиндров

4

10

Расположение цилиндров

рядное

11

Стандарт токсичности отработавших газов

не менее Евро V

12

Тип топлива

не менее АИ-95

13

Тип трансмиссии

АКПП

14

Количество передач

 

не менее 6

15

Передняя подвеска

 

независимая

16

Стабилизаторы поперечной устойчивости

наличие

17

Задняя подвеска

 

независимая

18

Продольные и поперечные рычаги

наличие

19

Стабилизаторы поперечной устойчивости

наличие

20

Передние тормоза

дисковые

21

Задние тормоза

 

дисковые

22

Емкость топливного

бака(л)

не менее 60

23

Полная масса автомобиля (кг)

не более 2600

24

Электропривод водительского сиденья

Наличие

25

ФИО6 огни

светодиодные

26

Противотуманные фары

светодиодные

27

Легкосплавные колесные диски

Не менее 16 дюймов

28

Антиблокировочная система

наличие

29

Электронная система распределения тормозного усилия

наличие

30

Система курсовой устойчивости

наличие

31

Антипробуксовочная система

наличие

32

Боковые зеркала: подогреваемые, с электроприводом, складываемые

наличие

33

Омыватели фар

наличие

34

Регулировка рулевой колонки по высоте и по вылету

наличие

35

Раздельный климат-контроль

не менее 2-х зон

36

Круиз-контроль

 

наличие

37

Датчик дождя

наличие

38

Датчик света

наличие

39

Датчик парковки

наличие

40

Электрообогрев зоны расположения стеклоочистителей лобового стекла

наличие

41

Камера заднего вида

наличие

42

Автоматическая корректировка угла наклона фар

наличие

43

Подогрев передних сидений

наличие

44

Воздуховоды для второго ряда сидений

наличие

45

Тип фар

светодиодные

46

Полноразмерное запасное колесо на легкосплавном диске

наличие

47

Фронтальные и боковые подушки безопасности

наличие

48

Цветной TFT дисплей на центральной консоли

наличие

49

Система вызова экстренных служб «Эра Глонасс»

наличие

50

Страна производитель

Россия

Дополнительное оборудование на каждый автомобиль

1

Защита картера металлическая

наличие

2

Комплект зимней шипованной резины не менее 205/65 радиус не менее 16 дюймов

4 шт.

3

Комплект салонных ковриков

Ворс

4

Ковер в багажник

наличие

5

Брызговики

4 шт.

6

Набор автомобилиста. Состав набора:

-    сумка;

-    знак аварийной остановки;

-    огнетушитель;

-    аптечка;

-    буксировочный торос;

-    жилет сигнальный;

-    перчатки с ПВХ;

-    пусковые провода;

наличие

 

Судом установлено, что совокупность технических характеристик поставляемого товара, установленной в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя (в том числе по габаритным размерам), а именно Toyota Camry, что ограничивает количество участников закупки. Данный вывод сделан с учетом писем официальных дилеров автомобилей иных марок, распечаток из сети Интернет о функциональных характеристиках ТС.

Таким образом, действия Заказчика (МКУ «АХС»), установившего в документации об аукционе вышеуказанные требования к поставляемому товару, ограничивают количество участников закупки и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы ответчиков о возможном доукомплектовании транспортных средств, например, предусмотренными документаций омывателями фар, антипробуксовочной системой, светодиодными фарами, судом отклонены, поскольку проведение конкурентных процедур направлено на выявление лучших условий в целях экономии бюджетных средств, защиту конкуренции. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

К целям контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиками в ходе судебного заседания представлены технические характеристики марок автомобилей, соответствующих, по их мнению, указанным в документации об аукционе техническим характеристикам.

Вместе с тем указанные ответчиками марки автомобилей не подпадают под заявленные характеристики по следующим параметрам: - KIA Optima IV рестайлинг не подпадает под описание закупки по параметрам: рабочий объем двигателя (2359 см.куб., а в аукционной документации установлен показатель от 2400 до 2500), отсутствуют омыватели фар, антипробуксовочная система; - Hyundai Sonata VIII (DN8) не подпадает под описание объекта закупки: отсутствуют омыватели фар, противотуманные светодиодные фары, антипробуксовочная система.

Таким образом, ни один из указанных ответчиком автомобилей не соответствует совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленной в аукционной документации.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании торгов в форме электронного аукциона на поставку легковых автомобилей (извещение №362300358020000002) недействительными, недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку легковых автомобилей от 25.02.2020 № 0362300358020000002001, заключенного МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» и ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», и проведению двусторонней реституции, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 6000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить.

2.                Признать недействительными торги в форме электронного аукциона на поставку легковых автомобилей (извещение № 0362300358020000002).

3.                Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт на поставку легковых автомобилей от 25.02.2020 № 0362300358020000002001, заключенный МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» и ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Применить последствия недействительности сделки, обязав МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) два автомобиля марки Toyota Camry VIN-XW7BF4HK00S160929, VIN-XW7BF4HK00S158433, а ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить МКУ ТГО «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3574444 руб.

4.                Взыскать с Муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа «Управление по техническому и транспортному обслуживанию» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. с каждого.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак